Копия № 2-77/2026

24RS0008-01-2025-000608-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н, при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она выезжала на собственном автомобиле со школьной территории, где работает учителем начальных классов. Выехав за ворота, она не имела возможности ехать дальше, поскольку у подъезда к школе стоял школьный автобус, ограничивающий выезд с территории, которым управлял водитель ФИО4 На просьбу истца отъехать ответчик грубо и нецензурно начал выражаться в адрес ФИО1 в присутствии ее пассажиров: ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 целенаправленно пришел в учебный класс, в котором ФИО1 проводила уроки для учеников второго класса, для выяснения отношений, стал снова громко кричать на нее, оскорблять. В кабинете они находились один на один, поведение ФИО4 вызвало у ФИО1 испуг, ею было предложено пойти к директору. Выйдя из класса и проходя по коридору, в котором находились на перемене ученики, до кабинета директора ответчик продолжал выкрикивать оскорбления, называл истца неуважительно на «ты», употреблял выражения «да кто ты такая», «да ты на себя посмотри» и другими словами с использованием ненормативной лексики. Поскольку поведение и действия ответчика происходили на перемене на глазах у детей, истец расценивает их как умышленное оскорбление, при котором ответчик демонстративно стремился унизить достоинство истца и спровоцировать на ответную реакцию. ФИО1 обратилась с заявлением к участковому инспектору, собранные материалы направлены в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 Высказанные слова носили оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны и произнесены публично, что усилило степень моральных страданий. В результате произошедшего истец испытала унижение, стыд перед учениками, коллегами, а также тревогу, что лишило ее стабильного психического состояния. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшения здоровья ФИО1 была нетрудоспособна.

Просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей; обязать ФИО4 публично принести извинения.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО4 – ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов между ФИО7 и ФИО4 произошел конфликт из-за противоправных действий истца, которая на личном автомобиле передвигалась по территории МКОУ «Бартатская СОШ», в грубой форме потребовала от ответчика отогнать школьный автобус, на что получила отказ, поскольку ФИО4 находился при исполнении своих должностных обязанностей и ожидал детей для развоза их по домам, никому не хамил, не оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ, придя в школу на рабочее место к ФИО1 с целью выяснения обстоятельств, последняя вышла в коридор и не стала с ним разговаривать, демонстративно при всех стала звать к директору. Считает, что в действиях ФИО4 отсутствуют неправомерность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что до сих пор ответчик провоцирует ее, паркует автобус так, чтобы нельзя было проехать. Противостояние продолжается до настоящего времени. Кроме того, ответчик допускает грубое отношение к другим работникам школы.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, суду показали, что ответчик истицу в нецензурной форме не оскорблял. Въезд на территорию школы должен быть по пропуску, туда не должны заезжать учителя на личных автомобилях. Место парковки школьного автобуса определяется директором школы. По данному факту проводилась проверка прокуратурой района, вины ФИО4 не установлено.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП МО МВД России «Казачинский» с заявлением о привлечении ФИО4 к установленной законом ответственности по факту публичного оскорбления нецензурной бранью.

Из объяснений ФИО1 участковому уполномоченному полиции следует, что при выезде с территории школы, на ее просьбу отогнать школьный автобус и освободить проезд, ФИО4 стал нецензурно выражаться в ее адрес, чем оскорбил ее честь и достоинство. Эти выражения слышали пассажиры ее автомобиля.

Определением и.о. прокуратура Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из справки характеристики, выданной администрацией Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, следует, что ФИО1 работает педагогом начальных классов в Бартатской СОШ, была депутатом Бартатского сельского Совета, человек уравновешенный, в быту и на работе характеризуется с положительной стороны. Жалобы и заявления на нее не поступали.

Свидетели 

<

данные изъяты> в суде показали, что знают ФИО4 как человека, не соблюдающего субординацию. С ним были неоднократные конфликты внутри школы, родители обращались с жалобами на его поведение. В день конфликта ФИО4 при свидетелях выражался нецензурной бранью в адрес истца. На следующий день конфликт продолжался, он называл ФИО1 на «ты», грубил, она называла его на «вы», разговаривала спокойно.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга. Данные лица в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно электронному больничному листу открытому в КГБУЗ «Большемуртинская РБ» ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с унижением ее чести и достоинства, выраженном в неприличной грубой форме, при посторонних лицах, понесла нравственные страдания, в связи с чем в ее пользу с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения личных неимущественных прав ФИО1, объем нарушенных прав, высказывания слов оскорбления в крайней грубой и исключительно неприличной форме с точки зрения общепринятых норм морали и нравственности, что в значительной мере унизило честь и достоинство истца, в том числе с учетом ее профессиональной деятельности, принимая во внимание также то, что оскорбление истца со стороны ответчика было допущено в присутствии посторонних лиц, коллег по работе, кроме того оскорбления допущены ответчиком неоднократно.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер наступивших последствий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер неправомерных действий ответчика, индивидуальные особенности личности истца и степень ее нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями ответчика, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, которые подтверждены документально и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, а всего взыскать 13 080 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина