Дело № 1-136/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

05 июля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей Ашеева П.А., Ивановой М.Г., Захаровой О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитников Бызовой О.В., Рахимовой Р.Р., 

при секретарях Фахретденовой А.Р., Бутенко И.А., Кокориной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, имеющей гражданство Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, состоит в центре занятости на учете, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной: 

03.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (штраф не уплачен);

24.05.2017 года Пригородным районным судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

с избранной в отношении неё мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.02.2017 года в 01:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по 

<

адрес> Пригородного района Свердловской области, после совместного распития спиртного с Ф. Е.В., достоверно зная, что в кармане его одежды имеется сотовый телефон «Samsung GT-S 7270», в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что Ф. Е.В. спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из правого бокового кармана куртки, надетой на Ф. Е.В., сотовый телефон «Samsung GT-S 7270», стоимостью 2 700 рублей с пластиковым чехлом, не представляющим материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ф. Е.В. материальный ущерб в размере 2 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Потерпевший Ф. Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки 05.05.2017 года. 

После заявления подсудимой ходатайства на следствии о рассмотрении дела в особом порядке потерпевший Ф. Е.В. был уведомлен о заявленном ходатайстве письменно, ознакомлен с ним лично и указал в заявлении, что согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса России – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимой ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимой с повинной (л.д. 74); в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме (л.д. 36). 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 лишена родительских прав отношении них (решение Пригородного районного суда Свердловской области от 04.05.2017 года).

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, главой территориальной администрации и участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 116,118), неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д. 120), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 114). 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицает подсудимая, которая пояснила в судебном заседании, что в трезвом состоянии воздержалась бы от совершения преступление. 

Избирая вид наказания, суд учитывает изложенные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК России судом не усматривается. 

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 24.05.2017 года подлежит учету в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, приговор мирового судьи от 03.05.2017 года - самостоятельному исполнению. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-S 7270», чехол от сотового телефона, куртку, хранящиеся у потерпевшего Ф. Е.В., подлежат оставлению у потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24.05.2017 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 656 руб. 50 коп. и в ходе судебного разбирательства уголовного дела в размере 1 897 руб. 50 коп., что в совокупности составляет 4 554 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-S 7270», чехол от сотового телефона, куртку, переданные на хранение потерпевшему Ф. Е.В., оставить во владение последнего. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 03.05.2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-подпись