Дело № 2-11742018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОНТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОНТ» (далее - ООО «Виконт»), в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102303 рубля, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 950400 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 14.12.2017 г. Ленинским районный судом г.Томска с учетом определения суда от 02.09.2016 г. с ООО «ВИКОНТ» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 800000 руб.по договору поручения от 30.09.2016 г. Указанные денежные средства были уплачены истцом частями 210000 руб. и 590000 руб. По состоянию на 28.02.2018 г. ответчик удерживал их неправомерно: 590000 руб. в течение 508 дней, 210000 руб. – в течение 498 дней. Согласно расчетам сумма процентов за пользование денежными деньгами составляет 102303 руб. В силу п.6.1 договора поручения максимальный срок оказания услуги составляет 120 дней с момента подписания договора и внесения частичной оплаты, следовательно, срок оказания услуг по договору истек 28.01.2017 г. За период с 28.01.2017 г. по 28.02.2018 г. должна быть начислена пеня за 396 дней в размере 950400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца, действующие на основании доверенности 70 АА 1190041 от 21.06.2018 г., в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки.

Ответчик ООО «ВИКОНТ» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи должным образом уведомленным судом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 401 ГК РФлицо не исполнившее обязательство, либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 14.12.2017 г. с учетом определения от 02.02.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ВИКОНТ» о взыскании денежных средств по договору поручения № 004/09/16 от 30.09.2016 г. в размере 800000 руб. 

При рассмотрении дела судом было установлено, что 30.09.2016 г. между ООО «ВИКОНТ» в лице директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения , согласно пункту 1.1 которого, ООО «ВИКОНТ» (поверенный) обязался по поручению ФИО2 (доверитель) совершить действия по поиску и приобретению объекта недвижимости, удовлетворяющим следующим требованиям: , квартира улучшенной планировки, комнат – одна, 40 кв.м., этаж – 4/10, состояние – нормальное, цена – не выше 800000 руб. 

Из содержания, буквального толкования договора поручения от 30.09.2016 следует, что ООО «ВИКОНТ» взяло на себя обязательство в срок 14 дней, до 14.10.2016, подобрать ФИО2 объект недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную в стоимостью не выше 800000 руб., а ФИО2 обязалась 30.09.2016 и 15.10.2016 внести в кассу ответчика оплату по договору в общей сумме 800000 руб. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.09.2016 видно, что ФИО2 передала в кассу ООО «ВИКОНТ» денежные средства по договору поручения в размере 590000 руб., 11.10.2016 ФИО2 передала ответчику 210 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.10.2016. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, решение Ленинского районного суда г. Томска от 14.12.2017 г. с учетом определения суда от 02.02.2018 г имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного иска.

Истец, представив подробный расчет, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 590000 руб. за период с 30.09.2016 г. по 28.02.2018 г. в размере 75922 руб., а также проценты на сумму 210000 руб. за период с 11.10.2016 г. по 28.02.2018 г. в размере 26381 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик доказательств исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 14.12.2017 г. с учетом определения суда от 02.02.2018 г. в части выплаты истцу денежных средств по договору поручения от 30.09.2016 в размере 800000 руб. не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды в сумме 102303 руб. (75922 руб. + 26381 руб.). Представленный истцом расчет, суд проверил и счел его верным, составленным с учетом изменения ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 названного Закона).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Поскольку ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, ФИО2 отказалась от исполнения договора поручения от 30.09.2016, взыскав в судебном порядке с ООО «ВИКОНТ» уплаченную по договору денежную сумму в размере 800000 руб., суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) законными и обоснованными.

Как следует из п. 6.1 договора поручения от 30.09.2016 стороны установили, что настоящий договор действует от 90 до 120 календарных дней до полного завершения сделки.

Таким образом, с учетом оговоренных сторонами в договоре сроков его исполнения, начиная с 28.01.2017 г. должна начисляться неустойка за их нарушение. Ответственность за нарушение сроков выполнения работ условиями договора поручения не установлена. По состоянию на 28.02.2018 г. срок просрочки составит 396 дней, соответственно, исходя из цены услуги 800000 руб. расчет неустойки будет выглядеть: 800000 руб.*3%*396 дней = 950400 рублей.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает требования закона о том, что сумма неустойки не может превышать общую цену договора, в связи с чем с ООО «ВИКОНТ» в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения обязательства по договору поручения от 30.09.2016 г. в размере 800000 рублей.

В соответствии в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 451151 рубль 50 копеек (800000 рублей - неустойка за нарушение сроков + 102303 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12223 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОНТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКОНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102303 (Сто две тысячи триста три) рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору поручения за период с 28.01.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 451151 (Четыреста пятьдесят одна тысяча сот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКОНТ» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12223 (Двенадцать тысяч двести двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Е.Н. Лысых