Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 ноября 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также по встречному иску Прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 2860 от 30.11.1995 квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. По указанному жилому помещению значатся зарегистрированными и фактически проживают ответчики ФИО1 и ФИО2, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения ответчиков ФИО1 и ФИО2 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

Не признав требования истца, прокурор Калининского округа города Тюмени обратился в интересах ФИО1 в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ФИО1 – П.Л. в связи с трудовыми отношениями, при этом ответчица ФИО1 была вселена в квартиру 

<

адрес> в качестве члена семьи П.Л., имеет регистрацию по данному месту жительства с 22.12.1992 и проживает в указанной квартире по настоящее время, неся расходы по ее содержанию и по оплате коммунальных услуг. Учитывая изложенное, Прокурор просит признать за ФИО1 право пользования квартирой 

<

адрес> и возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с ФИО1 договор социального найма данного жилого помещения.

Прокурор Сотова А.А. в судебном заседании считает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, тогда как в удовлетворении первоначального иска прокурор просит отказать.

Ответчица ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признает, встречный иск поддерживает полностью. 

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, представитель третьего лица УМВД России по городу Тюмени и представитель третьего лица ООО «СервисУют» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора и ответчицу ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению полностью. 

Как установлено судом, квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 2860 от 30.11.1995, при этом она не отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 5, 6-8, 13).

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 28.04.2017, данный счет открыт на имя ФИО1, при этом в отношении спорной квартиры производится частичная оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д. 15). 

Из объяснений прокурора и ответчицы ФИО1 в судебном заседании, следует, что квартира 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>) была предоставлена матери ответчицы ФИО1 – П.Л. в связи с трудовыми отношениями. Указанные лица также пояснили, что П.Л. в 1975 году фактически вселилась в спорное жилое помещение, прописалась в нем в 1991 году и постоянно проживала в спорной квартире до 1998 года, неся расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Вышеуказанные объяснения друг другу, а также имеющимся в деле доказательствам, не противоречат и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания, а потому указанные объяснения принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств. 

Из копий поквартирной карточки, а также из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на запрос суда, следует, что по квартире 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>) в период времени с 12.03.1991 по 12.03.1998 была зарегистрирована П.Л., при этом в настоящее время по указанной квартире значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 22.12.1992) и ФИО2 (с 18.07.2012) (л.д. 14, 47, 60, 96). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчица ФИО1 приходится П.Л. дочерью, а ответчица ФИО2 является дочерью ФИО1 (л.д. 93, 94, 95).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

Учитывая вышеизложенное, поскольку П.Л. была прописана по квартире 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>) в 1991 году, а ответчица ФИО1 была прописана по указанной квартире в 1992 году, когда прописка имела разрешительный характер, и до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность города Тюмени (1995 год); в 1975 году мать ФИО1 – П.Л. вселилась в спорное жилое помещение, в котором проживала и была зарегистрирована до 1998 года, несла расходы по содержанию квартиры, суд считает, что П.Л., в отсутствие доказательств обратного, имела право пользования квартирой 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>).

Надлежащих доказательств того, что П.Л. вселилась в квартиру 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>) с нарушением установленного порядка, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени не предоставлено.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй указанной статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из объяснений прокурора и ответчицы ФИО1 в судебном заседании, следует, что данная ответчица была вселена в квартиру 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>) в 1976 году с согласия своей матери П.Л. и в качестве члена ее семьи, при этом ФИО1 вела совместно с П.Л. общее совместное хозяйство, жила с ней одной семьей и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, а потому доводы истца о том, что указанная ответчица вселилась в указанное жилое помещение не на законном основании, при этом само жилое помещение не было предоставлено ФИО1 в установленном законом порядке, внимания не заслуживают. Доказательств обратного истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени не предоставлено.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, ФИО1 другого жилья в собственности не имеет (л.д. 40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования квартирой 

<

адрес>, а потому у суда отсутствуют основания для выселения из данного жилого помещения указанной ответчицы.

Согласно объяснениям прокурора и ответчицы ФИО1 в судебном заседании, ответчица ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с момента своего рождения, то есть с 2005 года, в качестве члена семьи ФИО1, при этом ФИО2 никуда из данного жилья на другое постоянное место жительства не выезжала, другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 также приобрела право пользования квартирой 

<

адрес> наравне со своей матерью ФИО1 

С учетом изложенного, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования квартирой 

<

адрес>, в связи с чем они на законном основании занимают данное жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой 

<

адрес> путем выселения ФИО1 и ФИО2 из данного жилого помещения без предоставления другого жилья, а также об удовлетворении встречного иска прокурора, действующего в интересах ФИО1, о признании за данной ответчицей права пользования квартирой 

<

адрес>.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган мастного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку настоящим решением за ответчицей ФИО1 признано право пользования квартирой 

<

адрес>, суд считает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанность по заключению с ФИО1, как нанимателем, договора социального найма занимаемой ею квартиры 

<

адрес>.

Таким образом, встречный иск Прокурора подлежит удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Встречный иск Прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой 

<

адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук