Дело № 2-376/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – ГУ ПФ РФ №5 по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании заявления ответчика от 08.02.2014 г., в соответствии со ст.ст.9,16 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.11.2001 г. №173-ФЗ ФИО2 как не работающей супруге, имеющей право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, осуществляющей уход за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет, ГУ УПФР №40 по г.Моксве и МО 01.10.2014 г. назначена пенсия по потере кормильца, при написании заявления ответчик обязалась сообщить в пенсионный орган об устройстве на работу. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30.12.2008 г. по 29.03.2018 г. Размер излишне выплаченной пенсии составил 130 354,31 руб., также в 2017 г. истице была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 руб. 16.04.2018 г. пенсионным органом принято решение о взыскании с ответчицы излишне выплаченных сумму пенсии и компенсации, 28.04.2018 г. ей направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое не исполнено. 06.11.2018 г. завершена реорганизация ГУ УПФР №40 в форме присоединения к ГУ – ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области. Полагая выплаченные суммы пенсии и компенсации неосновательным обогащением ответчика, просит взыскать с ФИО2 135 354,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 907 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддежала, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что в период с 31.12.2008 г. по 29.03.2018 г. была зарегистрирована в качестве ИП, однако деятельность фактически не осуществляла, доходов от нее не получала. Кроме того, полагала, что при назначении пенсии по потере кормильца пенсионный орган имел возможность проверить данное обстоятельство, она в силу юридической неграмотности и неосведомленности об удовлетворении налоговым органом ее заявления о постановке на учет в качестве ИП, не сообщила о данном обстоятельстве в пенсионный орган. Просила в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к которым в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 9 указанного ФЗ относятся супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подп. 1 настоящего пункта, и не работают.

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пенсионере лежит обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельства или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подп. 2 п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 24.05.2014 г. по 01.05.2018 г., как супруга умершего кормильца, осуществляющая уход за детьми умершего кормильца не достигшими 14 лет (л.д.24,25).

При обращении в ГУ УПФР №40 по г. Москве и Московской области с заявлением от 08.07.2014 г. ФИО2 обязалась безотлагательно сообщать в пенсионный орган о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, при осуществлении которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих прекращение выплат (л.д.18-21). 

При проведении пенсионным органом проверки был выявлен факт регистрации ФИО2 в период с 30.12.2008 г. по 29.03.2018 г. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.26-27), что ответчиком не оспаривалось.

Согласно протоколам ГУ УПФР №40 по г. Москве и Московской области от 16.04.2018 г. №112 выявлены суммы излишне выплаченных ответчику сумм пенсии и компенсационной выплаты в общем размере 135 354,31 руб. (л.д28,29,32,33), приняты решения о взыскании излишне выплаченных сумм (л.д.31,35). Решением от 30.12.2018 г. выплата пенсии ответчику прекращена с 01.05.2018 г. в связи с регистрацией в качестве ИП (л.д.37,38).

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 04.07.2018 г. №319п ГУ УПФР №40 по г. Москве и Московской области реорганизовано в форме присоединения к ГУ – ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области, о чем 06.11.2018 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.09.2012 г. №1533-О ориентировал суды на то, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Решение же вопроса о необходимости учета факта осуществления предпринимательской деятельности при определении права на получение ежемесячных пенсионных выплат связано с внесением изменений в действующее законодательство.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 г. №032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», к занятым отнесены граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к застрахованным лицам отнесены, в том числе лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой) независимо от получения ими дохода от такой деятельности.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществляла ли фактически предпринимательскую деятельность ФИО2, оставаясь зарегистрированной в качестве предпринимателя и имея возможность получения прибыли от своей деятельности, получала ли она доходы от этой деятельности, право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии утрачивается, в связи с чем доводы ответчика о неполучении прибыли от предпринимательской деятельности в спорный период являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 в нарушение п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в спорный период в 2014 г.), п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не уведомила пенсионный орган об отсутствии у нее основания для получения пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, требования истца о возмещении образовавшейся переплаты следует признать законными.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения, предусматривающие материальную ответственность пенсионера, предусмотрены ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для применения положений п.3 ст.1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии или ее неназначение, ответчиком не исполнена. С даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 должна была знать о безосновательном получении пенсии и доплаты к ней.

Согласно расчету истца за период с 24.05.2014 г. по 01.05.2018 г. ответчиком получена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в размере 130 354,31 руб., федеральная социальная доплата к пенсии в размере 5 000 руб. (л.д.30,34).

Размер необоснованно выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за указанный период судом проверен, произведен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспаривался.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно выплаченная пенсия и единовременная выплата в размере 135 354,31 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 907 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – ГУ ПФ РФ №5 по г. Москве и Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – ГУ ПФ РФ №5 по г. Москве и Московской области неосновательное обогащение в размере 135 354,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 907 руб., а всего взыскать 139 261,31 руб. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 марта 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Е.Ю. Озерова