Дело № 2 – 180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Общество) обратилось в Чеховский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 542 155 рублей 53 копейки, в том числе, основного долга в размере 497 216 рублей 33 копейки, неуплаченных процентов в размере 23 360 рублей 67 копеек, повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту в размере 12 388 рублей 79 копеек, повышенных процентов за просрочку по уплате процентов в размере 8 189 рублей 74 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 15 февраля 2008 года между Обществом и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Общество предоставило заемщику кредит в размере 503 472 рубля 22 копейки под 11 % годовых на срок до 15 февраля 2013 года на приобретение автомобиля «BYG QCJ 7160 А (F-3), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В целях обеспечения выданного кредита 15 февраля 2008 года между Обществом и ответчиком был заключен договор залога № № указанного выше автомобиля. Вместе с тем, обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, ответчиком не выполняются. 

29 ноября 2016 года Чеховский городской суд Московской области вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований Общества.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года в связи с поступившими от ответчика возражениями указанный выше судебный акт был отменен.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 28 января 2019 года материалы настоящего гражданского дела направлены по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области.

26 февраля 2019 года указанное дело поступило в Валдайский районный суд Новгородской области.

Определением судьи от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований Общества, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель Общества, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО6 извещался судом по последнему месту жительства посредством направления судебных извещений, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, заказные письма возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 15 февраля 2008 года между Обществом и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф по условиям которого Общество предоставило заемщику кредит в размере 503 472 рубля 22 копейки под 11 % годовых на срок до 15 февраля 2013 года на приобретение автомобиля. 15 февраля 2008 года между Обществом и ответчиком был заключен договор залога имущества №, из содержания данного договора усматривается, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками – марка «BYG QCJ 7160 А (F-3), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №. 

Материалами дела подтверждено исполнение Обществом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора по предоставлению денежных средств ответчику. Также установлено и подтверждается материалами дела, что во время действия кредитного договора ФИО2 не в полном объеме уплачивал платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика истцом направлялась претензия о досрочном возврате кредита в срок до 27 августа 2016 года либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. Доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено, расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности, объяснила, что истцом указано, что обязательства, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не исполняются ответчиком с 30 апреля 2008 года, что свидетельствует о пропуске срока для предъявления требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору начала образовываться с 30 апреля 2008 года, обязанность внесения суммы в счет погашения ответчиком задолженности наступила для него в это же время, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с 30 апреля 2008 года – при наступлении обязанности у ФИО2 по погашению задолженности по кредитной карте и неисполнении данной обязанности истцу стало известно о допущенном нарушении своего права. Кредитный договор между сторонами действовал с 15 февраля 2008 года до 15 февраля 2013 года. 

При таких обстоятельствах обращение истца в суд 11 октября 2016 имело место за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2019 года.

Судья: подпись 

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2019 года.