Дело №2-821/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «БМВБанк» к ФИО1 овзысканиизадолженностипо кредитному договору, судебных расходов иобращениивзысканияна заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» (далее по тексту - Банк)обратилосьв суд сискомк ФИО1 овзысканиизадолженностипо кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов иобращениивзысканияна заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком были подписаны Условия предоставления Кредита, тем самым заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства марки BMW 318i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. В свою очередь Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО» и графиком платежей, которые в совокупности составляют Кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком, предоставив Ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика №, открытый в Филиале ПАО "Банк Уралсиб" в 

<

адрес>.

Фактическое получение денежных средств Ответчиком подтверждается выпиской по счету Ответчика. Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета Ответчика в исполнение договора купли-продажи автомобиля. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и Ответчиком в следующих документах - Условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога и графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Условиях предоставления кредита и в графике платежей в безналичном порядке. Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основногодолгаи процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченнаязадолженностьпо кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейсязадолженностипо кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Однако до настоящего момента Ответчиком требования Истца оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору определена в размере 427341,47 рублей.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретенный на кредитные денежные средства указанный выше автомобиль. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427341,47 рублей, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 473,41 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500,00 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW 318i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере 561000 рублей.

Истец ООО «БМВ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по 

<

адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО, по адресам указанным в копии паспорта ответчика и кредитном договоре, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считаетисковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ– обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ– односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ– по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ– если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Г РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.348 ГК РФ– 1.Взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2.Обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомленияобобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГПК РФ -Обращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотренообращениевзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ- Реализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 800 000 рублей для приобретения автотранспортного средства марки BMW 318i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (л.д.17), в котором были также согласованы условия договора залога приобретаемого транспортного средства в целях обеспечения кредитных обязательств заемщика.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, «Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВБанк» ООО и графиком платежей, которые в совокупности составляют кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в Филиале ПАО "Банк Уралсиб" в 

<

адрес>.

Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 11-14), ответчиком не оспаривается.

Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета ответчика в исполнение договора купли-продажи автомобиля.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в Условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога и графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Условиях предоставления кредита и в графике платежей в безналичном порядке.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основногодолгаи процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченнаязадолженностьпо кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее поступление средств от ответчика в погашение кредита произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейсязадолженностипо кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку (л.д.27-29).

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенный на кредитные денежные средства указанный выше автомобиль. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался (п. 9 Условий предоставления кредита).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 427341 рубль 47 копеек, в том числе: остаток основного долга в размере 367676 рублей 52 копейки; сумма начисленных просроченных процентов в размере 5481 рубль 93 копейки, неустойка за просрочку платежей по процентам рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 рублей 79 копеек; неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере 53287 рублей 23 копейки (л.д. 9-10).

С указанным расчетом истца суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и согласующимся с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Также суд приходит к выводу, что имеются основания к досрочномувзысканию суммы задолженностипо кредиту, процентам и начислению неустойки за просрочку платежей.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком в соответствии с условиями договора не исполняются, просрочка составила более 3-х месяцев, кредитором поставлен вопрособобращениивзысканияна заложенное имущество для погашения за счет заложенного имущества суммызадолженности.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки», рыночная стоимость автомобиля марки BMW 318i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 561 000 рублей (л.д.46-74).

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; нарушении сроков внесения ежемесячных платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд, допущено ответчиком более чем три раза; суд приходит к выводу, что имеются основания дляобращениявзысканияна заложенное имущество.

В Порядке кредитования и залога транспортных средств в «БМВБанк» ООО, являющихся составной частью кредитного договора и договора залога отражено, что порядокобращениявзысканияна транспортное средство и его реализация определяются действующим российским законодательством (п.7.10).

В соответствии со ст.89Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст.85Федерального закона «Об исполнительном производстве» - Оценка имущества должника, на котороеобращаетсявзыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюуплаченная истцом при предъявленииискагосударственная пошлина (л.д. 8).

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы на оценку предмета залога 3500 рублей, подтвержденные платежным поручением и счетом на оплату (л.д.7), поскольку из представленного отчета видна соразмерность стоимости предмета залога, обеспеченным им обязательствам ответчика. Данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БМВБанк» к ФИО1 овзысканиизадолженностипо кредитному договору, судебных расходов иобращении взысканияна заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ООО «БМВБанк» задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427341 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7473 рубля 41 копейка.

Обратитьвзысканиена заложенное ФИО1 имущество- автомобиль марки BMW 318i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 марта 2017 года.

Судья В.С. Рощина