Дело № 2-907/2024

64RS0048-01-2024-001762-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бантуш ФИО7, Волкошовец ФИО8, ФИО3 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЮК «Лист» о расторжении трудовых договоров,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЦЮК «Лист» о расторжении трудовых договоров. В обоснование заявленных требований указали, что в период с августа 2023 года по октябрь 2023 года между истцами и ООО «ЦЮК «Лист» были начаты трудовые отношения путем заключения трудовых договоров. Факт трудовых отношений подтверждается отметками в трудовых книжках истцов. Трудовой договор на руки выдан истцам не был, в дальнейшем расторгнуть трудовые отношения не было возможным в связи с заключением под стражу генерального директора ООО «ЦЮК «Лист» ФИО4

ФИО1 начала свои трудовые отношения с ООО «ЦЮК «Лист» в октябре 2023 года, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки, была принята на должность «юрист», что противоречит фактическому выполнению трудовых функций: в действительности она являлась менеджером отдела колл-центра и исполняла функции исключительно данной сферы деятельности.

ФИО2 начала свои трудовые отношения с ООО «ЦЮК «Лист» 26 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки, была принята на должность «юрист», что противоречит фактическому выполнению трудовых функций. Фактически ФИО2 являлась администратором компании и вела трудовую деятельность, не связанную с юриспруденцией.

ФИО3 начал свои трудовые отношения с ООО «ЦЮК «Лист» 23 августа 2023 года, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки, был также принят на должность «юрист», фактически исполнял трудовые функции консультативного отдела, не занимался юридической деятельностью.

Истцами в период работы у ООО «ЦЮК «Лист» трудовая дисциплина не нарушалась, дисциплинарных взысканий ни к кому из них применено не было.

Между тем работодатель неоднократно нарушал права работников, не выплачивал заработную плату в полном объеме, задерживал выплаты в срок, копии трудовых договоров на руки истцам не выдавались.

В связи с нарушением прав работников истцы 06 декабря 2023 года в письменном виде обратились с заявлениями об увольнении по собственному желанию. Заявления были переданы генеральному директору для подписи о принятии и издании приказа об увольнении. Генеральный директор ООО «ЦЮК «Лист» оставил заявления у себя на подпись, но копии истцы так и не получили в связи с началом следственных действий в отношении генерального директора ООО «ЦЮК «Лист» ФИО4

Для защиты своих нарушенных прав истцы 25 декабря 2023 года обратились в Государственную инспекцию труда в Саратовской области (далее – ГИТ), чтобы истцы могли осуществлять трудовую деятельность в других организациях на законном основании и официальной основе.

Ответа от ГИТ истцы не получили, в связи с чем обратились в суд за защитой своего нарушенного права, просили расторгнуть трудовые отношения с ООО «ЦЮК «Лист» согласно заявлениям от 06 декабря 2023 года с 07 декабря 2023 года.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Третье лицо ГИТ просило рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, указала, что по результатам рассмотрения обращения истцов ООО «ЦЮК «Лист» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истцов.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Часть 1 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 была принята на работу в ООО «ЦЮК «Лист» 26 сентября 2023 года на должность юриста, на основании приказа № 16 от 26 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки.

ФИО1 была принята на работу в ООО «ЦЮК «Лист» 23 октября 2023 года на должность юриста, на основании приказа № 18 от 23 октября 2023 года, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки.

ФИО3 был принят на работу в ООО «ЦЮК «Лист» 23 августа 2023 года на должность юриста, на основании приказа № 14 от 23 августа 2023 года, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки.

06 декабря 2023 года указанные работники обратились с заявлениями о расторжении трудовых договоров по собственному желанию с 07 декабря 2023 года, без отработки. Указали, что претензий по поводу выплаты заработной платы не имеют.

Истцы указали, что заявления были переданы генеральному директору для подписи о принятии и издании приказа об увольнении. Генеральный директор ООО «ЦЮК «Лист» оставил заявления у себя на подпись, но копии истцы так и не получили в связи с началом следственных действий в отношении генерального директора ООО «ЦЮК «Лист» ФИО4

Для защиты своих нарушенных прав истцы 25 декабря 2023 года обратились в ГИТ, чтобы истцы могли осуществлять трудовую деятельность в других организациях на законном основании и официальной основе.

ГИТ указала, что по результатам рассмотрения обращения истцов ООО «ЦЮК «Лист» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку права истцов в данном случае нарушены, так как они не могут устроиться на другую работу, состоя в трудовых отношениях с ООО «ЦЮК «Лист». Таким образом, в данном случае будет восстановлен принцип свободы труда, предусмотренный ч. 1 ст. 37 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Бантуш ФИО10, Волкошовец ФИО11, ФИО3 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЮК «Лист» о расторжении трудовых договоров удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор от 26 сентября 2023 года, заключенный между Волкошовец ФИО13) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮК «Лист» (ИНН 

<

***>), с 07 декабря 2023 года.

Расторгнуть трудовой договор от 23 октября 2023 года, заключенный между Бантуш ФИО15) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮК «Лист» (ИНН 

<

***>), с 07 декабря 2023 года.

Расторгнуть трудовой договор от 23 августа 2023 года, заключенный между ФИО3 ФИО14) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮК «Лист» (ИНН 

<

***>), с 07 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова