РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд в составе: 

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и по ордеру адвоката Скоропупова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1310/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, МИЗО Тульской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указал, что по адресу: 

<

адрес>, проживали его мать - ФИО3 и родной брат - ФИО4, которые в ДД.ММ.ГГГГ года приватизировали данное жилое помещение. Согласно договору передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передавалась им в долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права серии № № № на свою долю квартиры. ФИО4 в связи с занятостью на работе, личными обстоятельствами, сделать этого не успел. Однако, он был постоянно зарегистрирован по данному адресу и пользовался квартирой как собственник, оплачивая все расходы, связанные с содержанием жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, хоронили ее истец с братом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4 сразу не обратился и решил сделать это позднее, поскольку кроме них наследовать долю умершей было некому. При этом ФИО4 фактически принял наследство после смерти матери, он постоянно проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, пользовался всей квартирой и оплачивал все расходы, связанные с содержанием жилья. Из-за занятости, оформить наследство как положено у ФИО4 не получилось, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Его похороны осуществлял истец. После смерти ФИО4 истец обратился к нотариусу за оформлением наследства, но ему разъяснено, что этот вопрос необходимо решать в судебном порядке, поскольку права ФИО4 на имущество не были оформлены. Считал, что отсутствие у его умершего брата свидетельства о государственной регистрации права на ? долю квартиры не может служить препятствием к наследованию имущества истцом, так как договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ фактически был исполнен, квартира передана в собственность, жильцы ее приняли, и пользовались ею как собственной, неся все расходы по ее содержанию. Неоформленная доля умершей ФИО3 должна быть включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 С учетом уточнения требований, просил: 

установить факт принятия ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 

включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 

признать за ФИО1 право собственности на квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика МИЗО Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и по ордеру адвокат Скоропупов В.Ю. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № в общую долевую собственность ФИО4 (нанимателю) и его матери ФИО3 (члену семьи нанимателя) по ? доли в праве была передана квартира № № по в доме № № ул. 

<

адрес>

Право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество было зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 свое право собственности не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права серии №, материалами дела правоустанавливающих документов, заведенного Управлением Росреестра по Тульской области.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности в отношении конкретного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества.

Поскольку наследодатели ФИО3 и ФИО4 умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ « О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» при установлении порядка наследования принадлежавшего ему на день смерти имущества надлежит руководствоваться законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, а именно частью 3 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2002 Федеральным законом от 26.11.2001 № 147-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 и ФИО4 каждого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статьями 1141 - 1143 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что наследодатели ФИО3 и ФИО4 приходились истцу соответственно матерью и родным братом.

Судом также установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3 являлись ее сыновья ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (истец). Наследники с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, к нотариусу не обращались, наследственное дело к имуществу наследодателя не заводилось.

В свою очередь, ФИО1 в установленный законом 6-месячный срок - ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу г. Тулы ФИО6 заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти его брата ФИО4

Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО4 следует, что в числе наследственного имущества ФИО1 указал ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, фактически принадлежавшую ФИО4, и такую же долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО3 и наследником по закону которой являлся ФИО4 При этом в поданном нотариусу заявлении наследник (истец) указал, что он с наследодателем ФИО3 не проживал, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ во владение или управление наследственным имуществом, открывшимся после ее смерти, не вступал и не нес расходы на его содержание, наследство не принимал. 

Нотариусом было отказано в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4, поскольку право собственности наследодателя на наследственное имущество не было зарегистрировано, и истцу было рекомендовано обратиться за защитой права в судебном порядке.

Суд отмечает, что право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенное им на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №, не было зарегистрировано государственным органом в установленном порядке. Кроме того, не было оформлено надлежащим образом право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежавшую ФИО3

Однако, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 судам также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом. 

Из материалов наследственного дела, выписок из лицевого счета и домовой книги, поквартирной карточки следует, что ФИО4 фактически принял наследство в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, открывшуюся после смерти ФИО3, поскольку на день смерти наследодателя проживал с ней, являлся долевым сособственником спорного имущества, в полном объеме нес расходы по содержанию имущества как до, так и после смерти наследодателя ФИО3, единолично продолжал пользоваться квартирой по день своей смерти.

На эти же обстоятельства стороной истца указано в ходе судопроизводства по делу.

Иных наследников первой или второй очереди к имуществу ФИО3 и ФИО4, а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, по представленным в материалы дела доказательствам судом не установлено

Таким образом, представленными доказательствами по делу подтверждается, что ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 фактически принял наследство и приобрел право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО3, при этом не оформил своих прав ни на фактически принятое наследственное имущество, ни на ? долю в праве общей долевой собственности на это же имущество, принадлежавшее ему ко дню смерти на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО1 как единственный наследник по закону принял наследство после смерти своего брата ФИО4, тем самым приобрел право собственности как на ? долю в праве общей долевой собственности на имущество, которое ФИО4 фактически принял после смерти ФИО3, но не оформил своих наследственных прав, так и на ? долю в праве общей долевой собственности на это же имущество (квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>), которое принадлежало наследодателю ФИО4 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что требование об установлении факта принятия наследства истцом заявлено излишне, поскольку охватывается исковыми требования материального характера о признании права собственности на имущество. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом 6-месячный срок и нотариусом было заведено наследственное дело. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство не был обусловлен пропуском срока для его принятия наследником, а лишь отсутствием сведений о зарегистрированных правах наследодателя на это имущество.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, приобретенную наследодателем в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право:

на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года;

на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежавшую наследодателю на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Громов