ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 6 мая 2025 г. 

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего ...7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2, 

с участием прокурора ...3, 

подозреваемого ...1 посредством системы видеоконференц-связи, 

защитников - адвокатов ...4 и ...5, 

следователя ...6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников ...4 и ...5 на постановление Ленинского районного суда ... РСО-А от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, родившегося ... в ... РСО-А, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, первого заместителя директора - главного инженера Северо-Осетинского филиала ПАО Россетти Северный Кавказ - Севкавказэнерго, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-А, ..., проживающего по адресу: РСО-А, ..., Московская, 5, ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органом расследования в отношении ...1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

... ...1 задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

... постановлением Ленинского районного суда ... РСО-А в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до ... включительно.

Защитниками ...4 и ...5 поданы апелляционные жалобы, в которых они считают постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

В обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что одна только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...1, не может служить достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Указывают на то, что орган расследования не представил доказательств о намерении ...1 скрыться от предварительного расследования, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а суд не проанализировал фактическую возможность избрания в отношении ...1 более мягкой меры пресечения. 

Полагают, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 инициировано для оказания на него давления с целью получения признательных показаний.

Указывают на то, что органом расследования не представлены, а судом не исследованы материалы характеризующие личность подозреваемого ...1, характеристики, сведения о том, состоит ли он на амбулаторном наркологическом и психиатрическом учетах. Между тем, из сведений о личности ...1 следует, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, страдает хроническими заболеваниями. 

Указывают на то, что решение об избрании меры пресечения в отношении ...1 принято по истечении 48 часов, при этом срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ продлен не был.

На основании приведенных доводов, защитники просят постановление Ленинского районного суда ... РСО-А от ... в отношении ...1 отменить, освободив его из-под стражи.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников, прокурор по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО-Алания ...3 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников ...4 и ...5 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок задержания ...1, достаточность данных об имевшем место событии преступления и согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на возможную причастность ...1 к инкриминируемому деянию, но без обсуждения вопросов о его виновности. 

...1 подозревается в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. Данное обстоятельство на начальном этапе уголовного судопроизводства явилось достаточным основанием для вывода о том, что ...1 может скрыться от предварительного расследования либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает надуманными доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу инициировано с целью оказания давления на подозреваемого ...1 с целью получения от него признательных показаний. 

Вопреки доводам защиты, отсутствие сведений о том, состоит ли подозреваемый ...1 на наркологическом и психиатрическом учетах не являлось препятствием для рассмотрения ходатайства органа расследования. 

Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 поступило в суд первой инстанции до истечения срока его задержания, и к моменту начала его рассмотрения в судебном заседании срок задержания ...1 не истек. 

Поэтому доводы стороны защиты о том, что решение об избрании меры пресечения принято судом первой инстанции с нарушением процессуальных сроков являются необоснованными. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ...1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Поэтому, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам указанным в апелляционной жалобе защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников ...4 и ...5- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Подозреваемый ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции

Председательствующий ...7