Дело № 2-687/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Олонец 11 августа 2017года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» (далее, в том числе МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ», Олонецкая ДЮСШ) об отмене приказа, оплате за отработанное время, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к названному ответчику с требованиями об обязании директора МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» отменить как незаконный приказ № от хх.хх.хх г. «О выплате заработной платы», произвести оплату за отработанное время в хх.хх.хх г. года в полном объеме за .... часов, обязать ответчика выплатить компенсацию за просрочку выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ....

Свои требования истец основывает на том, что ответчиком, в лице директора учреждения хх.хх.хх г. был издан приказ за № от хх.хх.хх г. «О выплате заработной платы» согласно которому бухгалтерии вменялось произвести начисление заработной платы за хх.хх.хх г. в количестве .... час. Основанием для издания приказа указан табель учета работы за хх.хх.хх г.. На основании приказа начислена заработная плата в меньшем размере.

Истец считает приказ № от хх.хх.хх г. «О выплате заработной платы» незаконным по тем основаниям, что уменьшение часов работы в табеле учета рабочего времени необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что хх.хх.хх г. он в качестве главного судьи соревнований по настольному теннису открывал в .... часов соревнования, выполняя свою трудовую функцию. После открытия соревнований, прибыл в здание Олонецкого районного суда для участия в предварительном судебном заседании по своему иску в МКДОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ», после окончания судебного заседания в ..... вернулся к месту проведения соревнований, где в .... часу в качестве главного судьи соревнований закрывал их проведение. В бухгалтерию представил копию повестки с отметкой о времени проведенном в суде, однако бухгалтер повестку не приняла, указав, что копия документом не является, и уничтожила ее. В его присутствии акт об отсутствии на работе не составлялся, он с ним не знакомился. Полагает, что акт составлен после предварительного судебного заседания по рассматриваемому делу. В приказе как основание к снижению выплаты указан табель рабочего времени, а не акт об отсутствии на рабочем месте.

Представители ответчика ФИО2, являющийся директором МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» и ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласились, пояснили, что оплата труда истца производится согласно табелю учета рабочего времени. хх.хх.хх г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение двух часов с .... час. Поскольку истец заблаговременно не предупредил руководителя МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» об отсутствии на рабочем месте, а после возвращения не объяснил своего отсутствия, оплата ФИО1 за хх.хх.хх г. произведена за фактически отработанное время. Со взысканием процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда истец не согласен.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела истец состоит в трудовых отношениях с МКДОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» на основании трудового договора № от хх.хх.хх г. и является ....

Приказом директора МКДОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» № от хх.хх.хх г. «О выплате заработной платы» бухгалтерии учреждения предписано произвести начисление заработной платы ФИО1- .... года исходя из фактически отработанного времени в количестве .... часов.

Из табеля учета рабочего времени ФИО1 за хх.хх.хх г. года следует, что хх.хх.хх г.. ФИО1 отработано .... часов, вместо .... часов. Табель подписан зав. канцелярией и руководителем школы.

Фактически за месяц ФИО1 обязан отработать .... часов.

Не согласившись с уменьшением количества отработанных часов хх.хх.хх г.. ФИО1 обратился в суд с требованием о признании приказа незаконным и доплате ему за отработанное время. Отсутствие его по местонахождению МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» было обусловлено участием в качестве главного судьи в соревнованиях по настольному теннису и участием в судебном заседании по его иску к «Олонецкой ДЮСШ» (работодателю). О необходимости явки в суд истца ответчик был извещен, так как получил определение суда о вызове сторон в суд.

В обосновании своих возражений истец представил таблицу соревнований по настольному теннису в рамках муниципального этапа «Президентских игр» за хх.хх.хх г. в которой отражены результаты состязаний между участниками соревнований. В таблице отражено, что главным судьей соревнований по теннису является ФИО1 

Допрошенный в качестве свидетеля по инициативе истца В. пояснил, что является .... МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ». Полномочия по проведению президентских соревнований в Олонецком районе возложены на администрацию Олонецкого национального района. Указанные полномочия переданы МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ». В соответствии с методическими рекомендациями президентские соревнования проводятся ежегодно. В хх.хх.хх г. проведение соревнований между школами района было поручено В. директором ДЮСШ. С целью реализации мероприятий по проведению соревнований проводилось заседание рабочей группы с участием представителей школ района. На заседании сроки проведения мероприятий определены четко не были, и в последствие соревнования откладывались в связи с эпидемиологической обстановкой в районе по причине гриппа и ОРВИ. В дальнейшем сроки определялись с учетом возможности проведения соревнований.

Так как компетентным человеком в МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» в настольном теннисе был ФИО1, который знал правила проведения соревнований, главным судьей соревнований был определен ФИО1 Приказом директора школы или отдельным постановлением администрации это не закреплялось, поскольку время затраченное организаторами соревнований необходимо было оплачивать отдельно.

Поскольку планировалось провести соревнование на базе Олонецкого техникума, директор ДЮСШ договорился с директором техникума о предоставлении помещений. Столы для настольного тенниса уже находились в техникуме. Поэтому директор ДЮСШ знал о проведении соревнований. О том, знал ли директор ДЮСШ о том, что ФИО1 является главным судьей соревнований В. не знает.

В день проведения соревнований хх.хх.хх г. В. на протяжении всего времени проведения соревнований присутствовал в техникуме. Соревнования были назначены на ..... Соревнования открывал ФИО1 После он отлучался примерно в период с .... мин., на этот период за него оставался Б. На окончании турнира и при подведении итогов ФИО1 присутствовал. Соревнования проводились до обеда, то есть до ....

Допрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил, что хх.хх.хх г. примерно с .... он обслуживал соревнования по настольному теннису в качестве главного секретаря, вел протокол соревнований. Главным судьей на соревнованиях был ФИО1, организатором соревнований В. Открывал соревнования ФИО1, после чего он ушел в суд. Примерно через .... минут ФИО1 вернулся и продолжал вести соревнования, в последствие подводил итоги и закрывал соревнования. Соревнования закончились около .... часов.

Как следует из определения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. о назначении предварительного судебного заседания, на хх.хх.хх г. в .... мин. было назначено судебное заседание по иску ФИО1 к МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» об отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда. Указанным определением в судебное заседание были вызваны истец-ФИО1 и ответчик -МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ».

Как следует из протокола судебного заседания от хх.хх.хх г. по гражданскому делу хх.хх.хх г. предварительное судебное заседание продолжалось в период с ....

Таким образом, установлено, что хх.хх.хх г. с .... часов ФИО1 был привлечен организатором соревнований по настольному теннису В., которому директором ДЮСШ было поручено проведение данных соревнований, в качестве главного судьи соревнований. После открытия соревнований ФИО1 в период с .... мин. присутствовал в судебном заседании по его иску к Олонецкой ДЮСШ в качестве истца, будучи вызванным в суд повесткой суда. По показаниям ФИО1 путь от места проведения соревнований до суда и обратно занял .... минут. После .... мин. ФИО1 вернулся к месту проведения соревнований, где участвовал в проведении соревнований, подсчете результатов и закрытии. После окончания соревнований около .... часов вернулся в ДЮСШ. 

Доказательств того, что истец отсутствовал на соревнованиях, кроме времени затраченного им на следование в суд, судебное заседание и следование из суда, ответчиком не представлено.

Из вышеизложенного суд заключает, что в период с .... час. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, обусловленном трудовым договором, по уважительной причине, поскольку участвовал в соревнованиях по настольному теннису, выполняя трудовую функцию, возложенную на него организатором соревнований, который в свою очередь действовал по указанию работодателя. Вызов истца в суд является исполнением им государственной обязанности, что предусмотрено ст. 170 Трудового кодекса РФ.

Участие в судебном заседании признается уважительной причиной отсутствия на работе, поскольку право на судебную защиту-это право не только на обращение в суд, но и на личное участие в отстаивании своих прав и свобод. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ законные вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 170 Трудового кодекса РФработодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. 

При наличии официального вызова истца в суд, последний считается лицом исполняющим государственную обязанность.

Однако, как следует из положений ст. 170 Трудового кодекса РФ законом не установлена обязанность работодателя, выплачивать работнику, привлеченному для участия в судебном заседании заработную плату за время его отсутствия при выполнении государственной обязанности. Положениями Трудового кодекса РФ и гражданского процессуального кодекса РФ не установлена гарантия лица вызванного в суд в качестве истца на сохранение заработной платы.

Как следует из сведений представленных Олонецкой ДЮСШ за два часа отсутствия ФИО1 на работе ему полагалось выплатить .... коп. Данный расчет судом проверен, суд исходя из представленных сведений работодателем считает его правильным. Истец своего расчета не представил, согласился с суммой рассчитанной работодателем.

Поскольку законом и иными нормативными актами не предусмотрена обязанность работодателя оплачивать истцу время нахождения его в суде, то оплата ФИО1 должна быть произведена за вычетом времени, в течение которого он следовал в суд и находился в судебном заседании, то есть .... минут. Время, затраченное на дорогу в суд и обратно, входит в понятие «время отсутствия в связи с явкой в суд». Размер заработной платы ФИО1 за .... минут следования и нахождения в суде составляет .... коп. 

Таким образом, оплате истцу подлежит время нахождения его на соревнованиях .... мин. в сумме .... коп.

Таким образом, суд полагает обоснованным признать приказ директора МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» № от хх.хх.хх г. незаконным, ввиду того, что количество фактически отработанного истцом времени превышает установленное приказом, за которое ему произведена оплата.

Отменяя вышеназванный приказ, суд полагает обоснованным вынести решение об отмене самостоятельно приказа, поскольку заявленное истцом требование об обязании директора отменить приказ может оказаться не исполнимым. Данное обстоятельство суд не считает выходом суда за рамки предъявленного требования.

В перечне случаев предоставления гарантий и компенсаций установленных ст. 165 Трудового кодекса РФ, отсутствует такой как сохранение работнику среднего заработка за время нахождения его в суде в качестве истца.

Статья 393 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от пошлины и судебных расходов. В свою очередь ст. 96 ГПК РФ перечисляя возможные виды судебных издержек, не упоминает заработок, не полученный истцом по трудовому спору в связи с нахождением в суде с нахождением в суде во время его рассмотрения.

Статья 99 ГПК РФ устанавливает компенсацию за потерю времени, предусматривает ее получение только в двух случаях: недобросовестности стороны заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Статья 234 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, но эта норма не применима к рассматриваемой ситуации.

Гарантию компенсации среднего заработка за время участия истца в судебном заседании не предусматривает и постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов совета министров РСФСР и правительства Российской Федерации».

Из всего изложенного следует, что работник, в пользу которого разрешается трудовой спор, не вправе рассчитывать на сохранение среднего заработка за время отсутствия на рабочем месте в связи с рассмотрением спора в суде.

Таким образом, отсутствие работника на работе в связи с рассмотрением его трудового спора в суде не обеспечено гарантией сохранения среднего заработка на этот период.

То обстоятельство, что В. привлекший ФИО1 для обслуживания соревнований в качестве главного судьи не уведомил руководителя ДЮСШ об этом, не может служить основанием считать, что ФИО1 отсутствовал по месту работы не по уважительной причине, так как виновного поведения ФИО1 в данном случае не усматривается. Директору ДЮСШ было известно о проведении соревнований.

Факт участия ФИО1 в судебном заседании подтвержден протоколом судебного заседания. В судебное заседание ФИО1 был вызван повесткой на основании определения судьи.

Доказательств того, что в период с .... ФИО1 не исполнял трудовые или общественные обязанности ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не отпрашивался с работы и не уведомил о причинах своего отсутствия не принимается судом, поскольку о задействовании ФИО1 на соревнованиях, обязан был директора школы уведомить В. как организатор соревнований, а о необходимости присутствия в судебном заседании ФИО1 руководителю школы было известно из определения судьи и представленной копии повестки суда. При наличии копии повестки и отсутствии желания истца предоставить для приобщения к бухгалтерским документам оригинала повестки не лишало ответчика права проверить факт присутствия ФИО1 на судебном заседании путем направления соответствующего запроса.

Представленный ответчиком в судебном заседании акт от хх.хх.хх г. подписанный директором, заведующим и бухгалтером ДЮСШ об отсутствии ФИО1 с ..... на рабочем месте подтверждает лишь этот факт и не свидетельствует о неуважительности причин отсутствия ФИО1 на определенном для него рабочем месте.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений вышеназванной статьи с МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ», пояснений директора школы о том, что заработная плата в окончательном размере, работникам школы выплачивается .... числа следующего за отработанным месяцем, следует взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере .... коп. из расчета:

за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. -.... коп.

за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.-.... коп.

за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.-.... коп.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (п. 63) и исходит из конкретных обстоятельств дела - характера и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных несправедливыми действиями работодателя, степени вины работодателя с учетом принципов разумности и справедливости. 

Судом снижен заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом того, что он явно завышен истцом.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Олонецкого района Республики Карелия от оплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» от хх.хх.хх г. № «О выплате заработной платы» незаконным и отменить его.

Обязать муниципальное казенное образовательного учреждения дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» произвести ФИО1 доплату заработной платы за хх.хх.хх г. в размере .... коп.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию), предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере .... коп.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в соответствии 

со ст. 199 ГПК РФ составлено 14 августа 2017 г.