Дело № 12-45/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2023-000162-63

Р Е Ш Е Н И Е

«10» июля 2023 г. 

<

адрес> 

Судья Мышкинского районного суда 

<

адрес> Акутина Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН Ространснадзор) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В постановление указано, что ООО «

<

данные изъяты>» является собственником транспортного средства (далее т/с) 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:30 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя указанным тяжеловесным 3-осным транспортным средством в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 3 949 от 19.04.2023 г. измерения параметров т/с превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного т/с на 16,82 % (0,841 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 5,841 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 24,80 % (0,744 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 3,744 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 3,000 т на ось, на 27,80 % (0,834 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 3,834 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 3,000 т на ось. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67391, свид. о поверке 

<

данные изъяты>, действительное до 27.11.2023 г.. 

На постановление госинспектора ЦМУГАДН Ространснадзор № от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба ООО «

<

данные изъяты>», доводы которой сводятся к тому, что данное юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ т/с 

<

данные изъяты> осуществляло перевозку (поставку) питьевой минеральной воды, которая относится к продуктам питания, до покупателя по маршруту 

<

адрес> и обратно. В момент фиксации указанное транспортное средство осуществляло обратный рейс из 

<

адрес> в 

<

адрес> после перевозки (поставки) питьевой минеральной воды. Согласно п. 3 Приказа Департамента дорожного хозяйства ЯО от 14.03.2023 г. № 3 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области» временное ограничения движения т/с с грузом или без груза не распространяется, в том числе на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции, и горюче-смазочных материалов. В данном случае на т/с заявителя не распространяются требования п. 1 Приказа Департамента дорожного хозяйства ЯО от 14.03.2023 г. № 3 о временном ограничении движения с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось. Оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, выступающая по доверенности, поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Государственный инспектор ЦМУГАДН Ространснадзор ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, объяснений и возражений по жалобе не представила. 

Изучив доводы жалобы ООО «

<

данные изъяты>», выслушав представителя заявителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 30 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлены правила на временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации (ч. 1). Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 2.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на собственника (владельца).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2016 г. № 307-п утвержден Порядок осуществления временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения, находящимся на территории Ярославской области. 

На основании и во исполнение Постановления Правительства ЯО от 25.03.2016 г. № 307-п Департаментом дорожного хозяйства ЯО издан Приказ от 14.03.2023 г. № 3 «О временном ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, которым введено на период с 01 апреля по 30 апреля 2023 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось и утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 апреля по 30 апреля 2023 года с нагрузкой на ось (оси).

Согласно п. 3 Приказа Департамента дорожного хозяйства ЯО от 14.03.2023 г. № 3 действие пункта 1 не распространяется, в том числе на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции, и горюче-смазочных материалов.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что ДД.ММ.ГГГГ т/с 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», осуществляло перевозку (поставку) питьевой минеральной воды по маршруту 

<

адрес> и обратно. 

В подтверждение указанных обстоятельств представителем заявителя ООО «

<

данные изъяты>» представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены виды деятельности общества, основным из которых является производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды, путевой лист грузового автомобиля 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> с расшифровкой маршрута, две транспортные накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку безалкогольных напитков, счета-фактуры (УПД) № и № от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «

<

данные изъяты>» и покупателем ИП ФИО6 на пять видов минеральной питьевой воды. 

В соответствии с ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» с изм. пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Суд приходит к выводу, что доказательства, представленные ООО «

<

данные изъяты>» подтверждают доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме т/с 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», осуществляло обратный рейс из 

<

адрес> в 

<

адрес> после перевозки (поставки) питьевой минеральной воды, которая относится к продуктам питания, и не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также, по мнению суда, необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную неоднократно Конституционным Судом РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Ространснадзор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Ространснадзор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Акутина