Шарыповский городской суд 

<

адрес>

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-49/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А. , 

с участием главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО1 (по доверенности) 

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – заведующей МБДОУ №10 «Сказка» ФИО2 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 10 сентября 2018 года по делу № 5-244/2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 «Сказка» комбинированного вида» (далее - МБДОУ № 10 «Сказка»), ФИО2 , 

<

данные изъяты>

за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 10 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ №10 «Сказка» ФИО2 , за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление, в котором просила признать его незаконным и отменить. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства того, что срок для выполнения предписания № 3243/с выдано 10.06.2015 года учреждению был дан значительный и достаточный срок. Заведующей МБДОУ № 10 «Сказка» ФИО2 не предпринимались меры по расчету необходимого финансирования, не включены мероприятия, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2015-2018г.г. Направление писем в Управление образованием администрации г. Шарыпово не могут заменить выполнение мероприятий, предусмотренных Приказом Минфина России от 28.07.2010 №81н. Принимая во внимание объем и характер невыполненных пунктов предписания, устранение которых связано с затратами, длительный срок, предоставляемый органом государственного контроля для устранения нарушений, то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало заведующую МБДОУ №10 «Сказка» ФИО2 возможности выполнить предписание и привести помещения учреждения в соответствие с требованиями санитарных норм в рамках выделенных средств учреждению на ведение хозяйственной деятельности или выполнить эти мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств в установленный предписанием срок. Таким образом, заведующая МБДОУ №10 «Сказка» ФИО2 не выполнила необходимых действий, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Следовательно, в бездействии должностного лица имеются признаки вины, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является неправомерным.

В судебном заседание главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила судью отменить постановление мирового судьи и принять новое решение. 

В судебном заседании заведующая МБДОУ №10 «Сказка» ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление законным и обоснованным. Также пояснила, что производство по административному делу было обоснованно прекращено мировым судьей в связи с отсутствием её вины как должностного лица, поскольку отсутствовало достаточное финансирование учреждения, при этом ею были приняты все возможные меры для выполнения предписания. На основании выделенного финансирования летом 2018 года было устранено одно из требований выданного предписания № 3243/с от 10.06.2015 года: оборудованы теневые навесы на групповых площадках на территории детского сада. МБДОУ №10 «Сказка» является бюджетным учреждением, устранение нарушений требует значительных финансовых затрат; документы, свидетельствующие о принятии всех возможных мер для исполнения предписания, были представлены; юридическое и должностное лицо не уклонялось от исполнения предписания.

Выслушав представителя административного органа, должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 назначена заведующей МБДОУ №10 «Сказка» на основании приказа о приеме работника на работу №-л от 03.02.2014 года.

Согласно Устава МБДОУ №10 «Сказка» и должностной инструкции заведующей МБДОУ №10 «Сказка» обеспечивает соблюдение финансово-хозяйственной деятельности учреждения (т.1 л.д. 44-71).В соответствии с п. 5.5 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета г. Шарыпово на выполнение муниципального задания на очередной финансовый год и плановый период в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № 12543 от 25.06.2018 МБДОУ №10 «Сказка» в срок до 04.04.2018 не выполнены пп.1,2,3,4,5,6 предписания № 3243/с от 10.06.2015, выданного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО3

Поскольку МБДОУ №10 «Сказка» не исполнен пункты предписания, в отношении заведующей ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ №10 «Сказка» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в указанном постановлении изложено в полном объёме содержание протокола об административном правонарушении, исследованы письменные материалы административного дела, в том числе представленные ФИО2 , и сделан вывод об отсутствии в её действиях состава правонарушения в связи с тем, что должностным лицом были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела МБДОУ № 10 «Сказка» является муниципальным бюджетным учреждением, имеет, обособленное имущество, самостоятельный баланс, муниципальное задание и план финансово-хозяйственной деятельности, лицевые счета в органах казначейства. Учредителем и собственником имущества МБДОУ №10 «Сказка» является Муниципальное образование «город Шарыпово Красноярского края» в лице Управления образованием администрации г. Шарыпово. 

Мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей при рассмотрении жалобы было установлено, что заведующая МБДОУ № 10 «Сказка» ФИО2 неоднократно обращалась в течение 2015-2018г.г. к учредителю с письменными просьбами о выделении денежных средств, необходимых для выполнения требований предписания № 3243/с от 10.06.2015 года, которые выделены не были. Из представленных в материалы дела писем заведующей МБДОУ № 10 «Сказка» ФИО2 учредителю видно, что финансовая потребность для устранения нарушений определена конкретными суммами по каждому нарушению (т.1 л.д.72-82). О доведении до Главы г. Шарыпово Красноярского края общей потребности бюджетных учреждений г. Шарыпово (в том числе МБДОУ № 10 «Сказка») в дополнительных ассигнованиях в 2015-2018г.г. для выполнения предписаний надзорных органов свидетельствуют письма Учредителя и собственника имущества МБДОУ №10 «Сказка» - Управления образованием администрации г. Шарыпово (т.1 л.д.129-178). 

Довод жалобы о том, что заведующая МБДОУ №10 «Сказка» не включила в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2015-2018г.г. мероприятия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в предписании, является несостоятельным, поскольку план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения формируется на основе финансирования, выделенного на очередной финансовый год бюджетом муниципального образования, в связи с этим, МБДОУ №10 «Сказка» вправе сформировать план финансово-хозяйственной деятельности учреждения в пределах выделенного финансирования. В смету МБДОУ №10 «Сказка» на 2017г. включено устройство теневых навесов на территории групповых площадок, что является доказательством принятия должностным лицом – заведующей МБДОУ №10 «Сказка» мер для устранения выявленных в предписании нарушений. 

Судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что нарушение порядка составления плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица, поскольку как установлено при рассмотрении дела объективная возможность исполнения предписания отсутствовала. 

Довод жалобы о наличии у должностного лица возможности выполнить требования предписания в установленный срок за счет привлеченных учреждением внебюджетных средств, а также за счет осуществления приносящей доход деятельности, не связанной с образовательным процессом нельзя признать обоснованными, поскольку каких–либо объективных данных о наличии у юридического лица реальной возможности получения денежных средств от указанных видов деятельности, в представленных материалах дела не содержится.

В постановлении мирового судьи дана оценка подтвержденным фактам принятых должностным лицом мер, направленных на истребование финансовых средств для устранения выявленных нарушений, и отсутствие, в силу организационно-правовой формы и целевого бюджетного финансирования, возможности перераспределения и получения иных средств для устранения нарушений. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что должностным лицом – заведующей МБДОУ №10 «Сказка» не были выполнены необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений в рамках предписания в установленные сроки не могут быть оценены как обоснованные.

Мировой судья произвел оценку представленных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение требований указанного предписания со стороны должностного лица вызвано отсутствием соответствующего финансирования учреждения, при этом должностным лицом были выполнены все зависящие от него меры для соблюдения требований санитарного законодательства, в связи с чем вина должностного лица в совершении правонарушения не установлена, в действиях заведующей МБДОУ №10 «Сказка» ФИО2 по факту невыполнения предписания об устранении нарушений санитарного законодательства отсутствует состав административного правонарушения. 

Доказательств, подтверждающих виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, органом составившим протокол, на котором лежит бремя доказывания вины, не предоставлено.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 10 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10 «Сказка» комбинированного вида ФИО2 , оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья / подпись/