26RS0015-01-2025-000614-60

Дело № 2-4079/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» к *** о возмещении вреда в порядке суброгации

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО « СОГАЗ ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 80131,24 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21023 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ЮУТЛК» (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее – Страховщик ) был заключен договор страхования автомобиля *** государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО», полис № №. 07.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства *** государственный регистрационный знак №. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Автомобилю *** государственный регистрационный знак № были причинены панические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления ахового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля *** государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего *** государственный регистрационный знак № составила 1 201 131,24 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ)

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» покрывает сумму требования в размере 400 00,00 руб. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, оставляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 1 201 131,24 рублей.

То есть, невозмещенным остается сумма ущерба в размере 801131,24 руб. = 201 131,24 - 400 000,00 (лимит по ОСАГО). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала, представила квитанцию об оплате требований.

Третьи лица представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ЮУТЛК» (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее – Страховщик ) был заключен договор страхования автомобиля *** государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО», полис № SGZA0000739136. 07.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства *** государственный регистрационный знак №. 

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Автомобилю *** государственный регистрационный знак № были причинены панические повреждения. 

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления ахового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Mersedes Веnz GLE государственный регистрационный знак 

<

***> на станцию технического обслуживания. 

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего *** государственный регистрационный знак № составила 1 201 131,24 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ)

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» покрывает сумму требования в размере 400 00,00 руб.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, оставляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 1 201 131,24 рублей.

То есть, невозмещенным остается сумма ущерба в размере 801131,24 руб. = 201 131,24 - 400 000,00 (лимит по ОСАГО). 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 801131,24 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21023 руб., уплаченных по платежному поручению подлежат удовлетворению.

Денежные средства в размере 822154,24 руб. переведены ФИО1 на счет АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 801131, 24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21023 руб.

Решение части взыскания денежных средств в общем размере 822154,24 руб. следует считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы. 

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года