Дело № 2 – 168/2024(№2-1571/2023)

УИД 16RS0035-01-2023-001755-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2023 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита №04109723844, согласно которому истцу предоставлен в кредит денежные средства в размере 1016620,72 руб. сроком на 72 месяца под 13% годовых. В тот же день между истцом и ООО «Авангард» заключен договор №0281500170 «Simple». За данную услугу истцом оплачено 189900 руб. за счет средств договора потребительского кредита, в том числе за абонентское обслуживание и за выдачу независимой гарантии. Получателем денежных средств является ООО «Авангард». При этом истец в указанных услугах не нуждался. 10.10.2023 истец в адрес ответчика направил заявление об отказе договора и возврате денежных средств, которое оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 189900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2023 по день фактического погашения задолженности, штраф, почтовые расходы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена, ее представитель ФИО2 в судебном заседании представил уточнение исковых требований, указав, что ответчик произвел частичный возврат уплаченных по договору денежных в размере 58 948 рублей 16 копеек, в связи с чем просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 130 951 рубль 84 коп., проценты начисленные на данную сумму начиная с 13.11.2023 по 06.02.2024, а также по день фактического погашения задолженности, в остальной части поддержал.

Представитель ответчика ООО «Авангард» ФИО3 на судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что действительно между истцом и ответчиком 01.10.2023 был заключен смешенный договор содержащий признаки абонентского договора и договора о предоставлении независимой гарантии, во исполнение которого им были перечислены денежные средства в сумме 189 900 руб. 01.11.2023 в их адрес поступило заявление о расторжение заключенного договора, в связи с чем ответчик произвел возврат оплаченной суммы договора за не использованную часть абонентского обслуживания в сумме 58 948 рублей 16 коп., исходя из периода действия договора – 32 дня (с 01.10.2023 по 01.11.2023), о чем представил платежное поручение от 11.12.2022, сумма уплаченная за независимую гарантию возврату не подлежит, исходя из условий договора. В случае удовлетворения требований, указал о несоразмерности заявленных требований в части возмещения морального вреда, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Указал, что у ответчика отсутствуют доказательства несения затрат связанных с заключенным договором, но он считается исполненным с момента выдачи независимой гарантии.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2023 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита №04109723844, согласно которому истцу предоставлен в кредит денежные средства в размере 1016620,72 руб. сроком на 72 месяца под 13% годовых. 

В тот же день между истцом и ООО «Авангард» заключен договор №0281500170 «Simple». 

01.10.2023 ООО «Драйв Клик Банк» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Авангард» были перечислены денежные средства в размере 189 900 руб., что что не оспаривается сторонами.

10.10.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора №0281500170 «Simple», которое получено ответчиком 01.11.2023. 

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГКРФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.5 договора №0281500170 от 01.10.2023 обязанность исполнителя по выдаче независимых гарантий согласно пункту 2.1.2.1 договора считается исполненной с момента получения независимых гарантий заказчиком.

В соответствии с условиями договора от 01.10.2023 ответчиком выданы независимые гарантии, которые истцом (принципалом) получены.

По условиям данных гарантий они являются безотзывными.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Как указывает истец, в данной услуге он не нуждался, данные услуги ему не оказывались, с требованием об исполнении договора истец не обращался.

Применительно к пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд, квалифицируя возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО «Авангард» договора и потребовать возврата денежных средств.

Суд, принимая во внимание непредставление ответчиком сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, с учетом периода действия договора и пропорциональный периоду действия договора (32 дня) возврат денежных средств в его абонентской части, определяет подлежащую к возврату сумму, исходя из реального срока действия заключенного договора в части выдачи независимых гарантий, исходя из следующего расчета:

- 129 900 рублей – (129 900 рублей / 1839 дней (срок действия независимой гарантии 60 месяцев +14 дней) * 32 дня (период действия договора с 01.10.2023 по 01.11.2023) = 127 639 рублей 64 копейки.

Указанная сумма подлежит возврату истцу, которым как потребителем реализовано право на отказ от исполнения заключенного с ООО «Авангард» договора о предоставлении независимой гарантии.

Кроме того, истец является слабой стороной в спорных правоотношениях. Из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг. Реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, следовательно, денежные средства подлежат взысканию именно с ООО «Авангард» как с лица, в пользу которого был осуществлен платеж.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных договором услуг по программе обслуживания в период действия договора, материалы дела не содержат, сведений об обращении истца с требованием об их предоставлении не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2023 (день получения заявления об отказе от договора 01.11.2023 + 10 дней для добровольного исполнения) и по 06.02.2024, которая по расчету суда составляет 4 683 рубля 78 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.02.2024 по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму 127 639 рублей 64 копейки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 67 161 рубль 71 копейка (127 639,64 + 4683,78+2 000)/50%.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил, формально заявив в отзыве на исковое заявление о снижении штрафа.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Снижение размера процентов за неисполнение денежного обязательства менее чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещено (пункт 6 этой статьи).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца в размере 257 руб. 00 коп. по направлению ответчику и третьему лицу претензий и копий искового заявления следует возместить за счет ответчика.

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 146 рублей 47 копеек в местный бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №0281500170 «Simple в размере 127 639 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2023 по 06.02.2024 в размере 4 683 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.02.2024 по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму 127 639 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 67 161 рубль 71 копейка, почтовые расходы в размере 257 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Авангард» государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 146 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин