Дело №

24RS0032-01-2025-001901-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А. с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Уютный дом» – ФИО5,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный дом» и ФИО1 заключен договор подряда №. Предметом договора являлось обязательство выполнить строительные работы в соответствии с разработанным проектом технической документации, утвержденной истцом, а именно строительство бани. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда, которым били увеличены сроки окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, а также размер бани, истцом оплачена стоимость дополнительных работ в сумме 656 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда, которым били увеличены сроки окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, а также размер бани, истцом оплачена стоимость дополнительных работ в сумме 668 800 рублей. Согласно п. 5 договора подрядчик должен приступить к выполнению работ в течении 20 рабочих дней после оплаты заказчиком авансового платежа, однако, ответчик в течение этого времени к работам не приступил. Истец не удовлетворен предоставленными услугами, поскольку спустя более 2 лет после заключения договора, никаких конструктивных работ не произведено, а заключение дополнительных соглашений было направлено для затягивания процесса. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные суммы, которая осталась без удовлетворения. С учетом уточнений истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору и дополнительным соглашениям в размере 1 125 961 рублей; взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 124,79 рублей; взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что стороной ответчика предпринимались попытки по мирному урегулированию спора, однако, истец от заключения мирового соглашения отказался. Кроме того, представленных в суд письменных возражениях, на исковое заявление ФИО5 просила снизить до разумных пределов сумму компенсации морального вреда, а также сумму неустойки, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> – ФИО6 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: ООО «ГлавСтройПоставка», ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу положений п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»)продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный дом» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы в соответствии с разработанной проектно-технической документацией, утвержденной заказчиком. Виды и объемы выполняемых работ определяются приложениями к договору (п. 1.1, 1.2.).

Общая стоимость работ по объекту составила 695 200 рублей. Порядок расчета наличными или переводом на карту ПАО «Сберабнк» - ФИО7 (п. 2.1).

Общая стоимость работ может быть изменена по согласованию сторон, в частности при увеличении или уменьшении объемов и видов работ, включенных в приложения к настоящему договору (п. 2.2).

Подрядчик обязуется выполнить работы со сдачей заказчику в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.1.).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 20 рабочих дней после оплаты заказчиком авансового платежа. Продолжительность выполнения работ 210 рабочих дней, при условии соблюдения заказчиком сроков оплаты (п. 5.1., 5.2.).

Из п. 6 договора следует, что оплата по договору осуществляется поэтапно:

- первый этап – аванс в размере 24% от стоимости настоящего договора и составляет 155 520 рублей;

- второй этап – промежуточный в размере 6,9% от стоимости настоящего договора и составляет 45 000 рублей, авансируется при выполнении работ: сборка каркаса и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ;

- третий этап – промежуточный в размере 6,9% от стоимости настоящего договора и составляет 45 000 рублей, авансируется при выполнении работ: утепление кровли, устройства кровли и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ;

- четвертый этап – промежуточный в размере 6,9% от стоимости настоящего договора и составляет 45 000 рублей, авансируется при выполнении работ: внутренняя обшивка потолка вагонкой и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ;

- пятый этап – промежуточный в размере 6,9% от стоимости настоящего договора и составляет 45 000 рублей, авансируется при выполнении работ: устройство пола из палубной доски и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ;

- шестой этап – промежуточный в размере 6,9% от стоимости настоящего договора и составляет 45 000 рублей, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ;

- седьмой этап – промежуточный в размере 6,9% от стоимости настоящего договора и составляет 45 000 рублей, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ;

- восьмой этап – промежуточный в размере 6,9% от стоимости настоящего договора и составляет 45 000 рублей, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ;

- девятый этап – промежуточный в размере 6,9% от стоимости настоящего договора и составляет 45 000 рублей, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ;

- десятый этап – промежуточный в размере 6,9% от стоимости настоящего договора и составляет 45 000 рублей, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ;

- одиннадцатый этап – промежуточный в размере 6,9% от стоимости настоящего договора и составляет 45 000 рублей, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ;

- двенадцатый этап – промежуточный в размере 6,9% от стоимости настоящего договора и составляет 45 000 рублей, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика либо внесением наличных денежных средств

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена комплектация бани перевозной вариант стандарт. Стоимость бани в определенной приложением № комплектации составила 695 200 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ увеличены сроки выполнения работ по договору подряда № до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с увеличением сроков выполнения работ по договору подряда заказчик поручает подрядчику изменить размер бани на 6,00*6,00 метра – доплата 105 800 рублей, установить баню на винтовые сваи в количестве 14 шт. – доплата 189 500 рублей, увеличить сечение бруса на 150*150 мм. – доплата 99 800 рублей, построить террасу 3,00*6,00 метра – доплата 261 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ увеличены сроки выполнения работ по договору подряда № до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с увеличением сроков выполнения работ по договору подряда заказчик поручает подрядчику изменить размер бани на 6,00*9,00 метра, увеличить сечение бруса на 180*150 мм. – доплата 688 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес авансовый платеж в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В дальнейшем истцом также вносились в счет оплаты стоимости работ денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на 70 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 рублей, а также историей операций перечислений на имя «ФИО13 ФИО10», которая согласно договору подряда, является генеральным директором ООО «Уютный дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 49 960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 001 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 001 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей. Всего истцом оплачено 1 125 961 рублей.

Поскольку авансовый платеж в размере 155 520 рублей в полном объеме был внесен только ДД.ММ.ГГГГ (150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 49 960 рублей ДД.ММ.ГГГГ), а подрядчик приступает к работам в течение 20 дней после внесения авансового платежа, таким образом работы должны были быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончены в течение 210 рабочих дней (то есть не позднее августа 2023 года), как следует из условий договора подряда №.

Вместе с тем к названному времени поэтапные работы, предусмотренные договором выполнены не были, баня ответчиком не построена, акт сдачи-приемки помещения в эксплуатацию, как это предусмотрено договором, сторонами не подписывался, доказательств обратного ООО «Уютный дом» не представлено.

В декабре 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой было указано на нарушение сроков и этапов строительства бани, отсутствие каких-либо конструктивных работ. В связи с чем просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; выплатить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору и дополнительным соглашениям в размере 1 125 961 рублей, а также 5 000 рублей за составление претензии.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ООО «Уютный дом», что сторонами не оспаривалось.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о возможности расторжения договора с условием фактически понесенных подрядчиком расходов, ответ был направлен почтовой корреспонденцией и продублирован по средствам сотовой связи в мессенджер.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» сообщило истцу о готовности обсудить вопрос, о расторжении договора, указало дату и время встречи, а также контактный номер для связи, если указное время не подходит. Однако, на встречу истец не явился.

Кроме того, для разрешения вопроса о расторжении договора подряда и урегулирования возникшей ситуации ответчиком направились истцу письма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлялось информирование по средствам сотовой связи в мессенджер.

До настоящего времени ни одно из требований ФИО1, изложенных в претензии исполнено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения условий договора и дополнительных соглашений со стороны ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Уютный дом» (ИНН 

<

***>) и ФИО1.

Согласно ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащим доказательством.

Так, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручил подрядчику установить баню на винтовые сваи в количестве 14 шт. – доплата за данные работы 189 500 рублей.

ООО «Уютный дом» на участке истца установлены 14 свай стоимостью 112 500 рублей, что стороной истца не оспаривалось. Стоимость свай подтверждается договором №П ФИО3 товара от ДД.ММ.ГГГГ. Также, как указывает ответчик им осуществлены работы по установке свай стоимость которых составила 102 500 рублей, однако, документов подтверждающий данный факт не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает определить стоимость работ, по установке свай исходя из условий дополнительного соглашения №, а именно 77 000 рублей.

Таким образом, к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату суд относит установку винтовых свай на сумму 189 500 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по договору сумма в размере 936 461 рублей (1 125 961 рублей – 189 500 рублей).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составит 10 254 247,95 рублей (936 461 рублей *3 *365). Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену выполнения работы, то есть 936 461 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 936 461 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 3% в день, начисляемых на сумму 936 461 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с явной ее несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание, что ответчиком до судебного разбирательства предпринимались попытки разрешить требования указанные истцом в претензии, а также в ходе рассмотрения гражданского дела предлагалось истцу заключить мировое соглашение, однако, последний от заключения мирового соглашения отказался, суд, с учетом позиции представителя ответчика, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 400 000 рублей.

Кроме того, исходя из позиции стимулирования ответчика по исполнению обязательств и принципа недопущения обогащения истца, суд также считает возможным снизить неустойку на период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При разрешении требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочен6ной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору ФИО1 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 673 230,50 рублей (936 461 рублей + 400 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 31 364 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Уютный дом» (ИНН 

<

***>) и ФИО1.

Взыскать с ООО «Уютный дом» (ИНН 

<

***>,) в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям № и № в размере 936 461 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 673 230,50 рублей.

Взыскать с ООО «Уютный дом» (ИНН 

<

***>,) в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Уютный дом» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 364 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Фадеев И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.