УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., при секретаре судебного заседания МАН, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, защитника-адвоката РММ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ЛВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЛВВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении родителей – инвалидов, официально не трудоустроенного, имеющего хроническое заболевание, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 600 рублей; 

ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 103 600 рублей. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ изменен, исключено из вводной и описательно – мотивировочной частей приговора указание на отсутствие судимости как данных характеризующих личность осужденного ЛВВ Исключено из резолютивной части приговора указание о применении ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ЛВВ наказания. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору по ст. 322.3 УК РФ полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района Московской области и окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 103 600 рублей;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде штрафа в размере 107 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико – социальную реабилитацию. Штраф не оплачен. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛВВ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ЛВВ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, более точного адреса не установлено, путем обнаружения «тайника – закладки», действуя в нарушение ст.ст. 5,8,14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения «тайника – закладки», фрагмент полимерного материала (слюды), в котором находился бумажный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета массой 0,39 гр., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером.

После чего, ЛВВ стал незаконно хранить вышеуказанный пакет при себе в пачке салфеток в наружном кармане своего рюкзака, находящегося при нём, до момента изъятия сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое».

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ЛВВ был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего, ЛВВ был доставлен в Малаховский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ЛВВ, проводимого в классе службы в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, с участием двух приглашенных понятых в пачке салфеток, в наружном кармане рюкзака, находящегося при ЛВВ, был обнаружен и изъят вышеуказанный фрагмент полимерного материала (слюды), в котором находился бумажный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета массой 0,39 гр., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером. 

Подсудимый ЛВВ в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ЛВВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый ЛВВ на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, ЛВВ, в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов синдром зависимости, в настоящее время активное употребление F11.24», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь активным потребителем наркотических средств, ЛВВ нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ЛВВ не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ЛВВ не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы его неспособным к даче правдивых показаний (Т. 1 л.д. 87-89).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания: остеохондроз позвоночника, наличие на иждивении родителей, имеющих инвалидность 1 и 2 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ЛВВ, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ЛВВ, его состояние здоровья и его родителей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ЛВВ назначается наказание в виде лишения свободы.

В связи с установленным заключением комиссии экспертов заболеванием наркологического профиля, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ЛВВ обязанность: пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации и встать под наблюдение врача психиатра – нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

Принимая во внимание, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района Московской области в виде штрафа ЛВВ не отбыто, то на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд полностью присоединяет неотбытое наказание в виде штрафа по вышеуказанному приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем, ЛВВ освобожден от уплаты процессуальных издержек. 

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района Московской области и окончательно назначить ЛВВ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ЛВВ обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации и встать под наблюдение врача психиатра – нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ЛВВ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,35 г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу.

Освободить ЛВВ от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И. Михайлова