Дело № 2-812/2021

26RS0035-01-2021-000835-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 марта 2021 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VOLVO S 40, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 61100.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 61100.00 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 61100,00 руб., составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения сторон о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму понесенных истцом СПАО «Ингосстрах» судебных расходов (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд в размере 2033,00 руб. 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 года № 80-КГ 18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя) р размере 3500,00 руб.

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение N° 18)

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 61100,00 руб.; уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Изучивматериалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательствапо внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VOLVO S 40, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО1,управляющего транспортным средством ГАЗ 274711, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно страховому полису ОСАГО серии МММ №, страхователем транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, является ФИО5, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю VOLVO S 40, государственный регистрационный номер №, составила 61 100 рублей,что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 страховую выплату в размере в размере 61 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 не оспорены письменные доказательства, в том числе по размеру причиненного по его вине материального ущерба автотранспортному средству, принадлежащему ФИО3, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 60-61 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что транспортному средству VOLVO S 40, государственный регистрационный номер №, по вине ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб, который на основании страхового полиса серии № ДД.ММ.ГГГГ погашен истцом СПАО «Ингосстрах» в размере 61 100 рублей.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ годадоговор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61 100 рублей.

СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2033 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

СПАО «Ингосстрах» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы судебных расходов, понесенных по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Указанные расходы в сумме 3 500 рублей подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «БКГ»; доверенностью на представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору об оказании юридических услуг, договором оказания услуг между ООО «БКГ» и ЗАО «ГК «Аккорд» № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расходы, понесенные истцом по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, необходимыми и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере в размере 61100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля и расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Чистякова