ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1823\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Якутск 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф., 

с участием прокурора Шабли В.В., 

осуждённого Насырова Ю.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Прокопьева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Насырова Ю.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года, которым 

Насыров Ю.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., регистрации не имеющий, фактически проживающий в .........., ранее судимый: 

- 23 сентября 2013 г. по приговору Якутского городского суда РС(Я) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. условно с испытательным сроком на 4 года; по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 06 ноября 2015 г. условное осуждение по приговору от 23 сентября 2013 г. отменено, был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года; по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 08 ноября 2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 02 дня;

- 21 марта 2018 г. по приговору Якутского городского суда РС(Я) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 01 октября 2020 г. не

отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года 4 месяца 14 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; освобожден из мест лишения свободы 13 октября 2020 г. 

Признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 21 марта 2018 г., с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Насырову Ю.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор также содержит решение по мере пресечения, начале исчисления срока отбытия наказания и зачете в срок наказания время содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Прокопьева А.И., выступление прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 24 января 2021 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 38 минут возле дома № ..., расположенного по ул. .......... в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершённого преступления и свою виновность, квалификацию деяний, не соглашается с приговором суда в части назначенной меры наказания вследствие чрезмерной суровости.

Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в котором автор возражения полагает судебное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и принесение ей извинений в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания в итоговом решении мотивировано должным образом, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Совершённое им преступление не может быть признано как следствие случайного стечения обстоятельств. Ранее он судим за совершение аналогичного преступления и преступления против собственности к условной мере наказания. Однако, оказанное судом доверие после назначения ему приговором суда условного наказания, не оправдал.

Вопреки доводам жалобы осуждённого мера наказания судом назначена в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ и справедливо. Решение суда в этой части достаточно мотивировано.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

В целях восстановления социальной справедливости, достижения цели наказания, с применением правил предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, правильно применив положение ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора либо его изменения, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Право лица на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

судья В.Л. Потапов