УИД 47RS0005-01-2024-000544-65

Дело № 5-72/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Выборг 19 января 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан Дата 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего двоих детей на иждивении, безработного, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

18.01.2024 в 16 часов 30 минут, находясь в общественном месте по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Гончарово, в подъезде дома № 14, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, указал, что пришел к своей сожительнице ФИО1., с которой у них совместный ребенок, хотел вместе с ней сходить в садик за ребенком, постучал ей в дверь, но она не открыла, он ей позвонил и отправил смс-сообщение, где выражался неприлично и оскорбительно, но никаких хулиганских действий не совершал. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что вчера пришел ФИО2, они длительное время проживали совместно с её 16 лет, у них общий ребенок. ФИО2 хотел вместе с ней пойти в садик за ребенком, но ребенок после встречи с ним плачет, она отказывалась идти вместе в садик, дверь ФИО2 не открывала, на лестницу не выходила, так как боялась угроз. Поэтому позвонила в полицию, что опасается угроз, так как в разговоре ФИО2 обещал плюнуть ей в лицо и другое воздействие. Разговор был только по телефону. 

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, свидетеля ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.01.2023 № 000696 ФИО2, находясь 18.01.2024 в 16 часов 30 минут в общественном месте по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Гончарово, в подъезде дома № 14, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1., кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Между тем, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и иные материалы дела, бесспорно не свидетельствуют о совершении ФИО2 вменяемого правонарушения.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО1., она дверь ФИО2 не открывала, общалась с ним по телефону, испугавшись высказанных угроз, вызвала сотрудников полиции. 

Однако высказывание ФИО2 угроз в адрес ФИО1., даже при высказывании их в неприличной форме, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 события вменяемого правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, Дата года рождения, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья М.В. Прокопьева