Р Е Ш Е Н И Е

 

 Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/25 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Москве, структурным подразделением которого является МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве, об оспаривании бездействия административного ответчика, выразившегося в уклонении от направления в адрес административного истца копии постановления по результатам рассмотрения его заявления № 6аа от 28.09.2022 года о прекращении исполнительного производства, поступившего в МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве 14.10.2022 года.

 Определением суда от 12.02.2025 года в качестве заинтересованного лица по иску был привлечен МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве.

В судебное заседание явился представитель административного истца, который на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, отзыва на иск не представили.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.5 ст.43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Статьей 64.1 Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Как следует из содержания административного искового заявления и материалов дела, 14.10.2022 года ФИО1 в МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве было подано заявление за № 6аа от 28.09.2022 года, в котором содержалась просьба незамедлительно прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении него на основании исполнительного документа - постановления МАДИ № 0356043010121072702056456 от 14.10.2021 года, в связи с его ничтожностью по причине не вступления в законную силу (отмены судом).

По утверждению административного истца, по существу не опровергнутому административным ответчиком, никакого процессуального документа, предусмотренного ст.64.1 Закона, по результатам рассмотрения заявления в его адрес направлено не было.

Таким образом, ГУФССП России по Москве в нарушении возложенного на него статьей 62 КАС РФ бремени доказывания не были представлены в суд доказательства, опровергающие доводы административного истца и подтверждающие факт выполнения им требований вышеуказанного Закона.

При этом суд учитывает, что при отсутствии в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве исполнительного документа, указанного в заявлении фио, ответ на его обращения подлежал направлению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие административного ответчика, так как доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Москве в лице его структурного подразделения МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве, выразившееся в уклонении от направления в адрес ФИО1 копии постановления или иного документа по результатам рассмотрения заявления № 6аа от 28 сентября 2022 года о прекращении исполнительного производства, поступившего в МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве 14 октября 2022 года.

Обязать ГУФССП России по Москве устранить допущенное нарушение права ФИО1 путем направления в его адрес копии постановления или иного документа по результатам рассмотрения заявления № 6аа от 28 сентября 2022 года о прекращении исполнительного производства, поступившего в МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве 14 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

 Судья