КОПИЯ

УИД 56RS0033-01-2023-002924-27 Дело № 1-21/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 15 января 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М., 

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сидякина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 4 сентября 2015 года приговором Ясненского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2015 года, имея непогашенную и неснятую судимость, 1 ноября 2023 года около 22.00 часов, находясь на законных основаниях в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес руками и ногами не менее 50 ударов по голове, плечам, рукам, животу, грудной клетке, ногам потерпевшей, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин: в правой теменно-височной области, в левой щечной области, на передней поверхности правой ушной раковины, в правой щечной области (в количестве 2), в проекции тела нижней челюсти справа, по задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеков: в левой лобно-височной области, в области век левого глаза, в области век правого глаза, на верхней губе справа с переходом на красную кайму, на красной кайме нижней губы справа и слева (в количестве по 1-му), в правой щечной области, в правой подбородочной области с переходом на тело нижней челюсти и подчелюстную область справа, на боковой поверхности шеи справа в верхнем и нижнем отделах (в количестве по 1-му), в левой щечной области, на передней поверхности грудной клетки справа в верхнем отделе, на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе, в области верхнего внутреннего квадранта левой молочной железы, на животе справа в верхнем отделе (в количестве 3), на боковой поверхности живота справа в нижнем отделе, на передней поверхности живота слева от средней линии в нижнем отделе (в количестве 2), на боковой поверхности живота слева в нижнем отделе, в области верхнего внутреннего квадранта левой молочной железы (в количестве 2), на задне-боковой поверхности грудной клетки слева в нижнем отделе (в количестве 2), на задней поверхности грудной клетки справа в верхнем отделе (в количестве 2), на наружной поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плеча в средней трети (в количестве 3), на тыле левой кисти, на ладонной поверхности правого предплечья в средней трети (в количестве 2), на тыле правой кисти, на передней, наружной и задней поверхностях правого плеча в средней и верхней третях (в количестве 4), на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правого бедра в нижней трети (в количестве 2); кровоизлияний: в слизистую оболочку нижней губы справа, в слизистую оболочку верхней губы справа и слева (в количестве по 1); ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сидякина А.Г. подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Сидякин А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Колесникова О.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, посредством добровольного денежного возмещения расходов на лечение, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего и совершеннолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательств этому суду не представлено и материалы дела этого не содержат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Судимость ФИО1 по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2015 года не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по данному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказания, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями -положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту несения воинской службы характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянный источник дохода.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего и совершеннолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленнее преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает наличия у подсудимого постоянного места жительства. 

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, в действиях последнего в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Также суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от отбывания наказания

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.А. Вакулина

<

данные изъяты>