РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н., 

с участием представителя ответчика ООО «Раритет» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Монастырское подворье» к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» о взыскании задолженности, 

установил:

сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив «Монастырское подворье» (далее по тексту СПЗССК «Монастырское подворье») обратился в суд с иском ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» (далее по тексту ООО «Раритет») о взыскании стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2015 года сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль информация скрыта государственный регистрационный номер № и полуприцеп с государственным регистрационным номером №, находящийся под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, собственником которого является ООО «Раритет». Указанное транспортное средство в этот же день было доставлено ООО «Сканманика» для хранения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую СПЗССК «Монастырское подворье», который осуществляет деятельность по учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. До настоящего времени автомобиль находится на стоянке. Оплата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке ответчиками не произведена. 

По данным основаниям с учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Раритет» в равных долях задолженность за хранение транспортного средства за период с 12.09.2015 года по 18.07.2017 года в сумме 135400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПЗССК «Монастырское подворье» по доверенности ФИО3 не явился, в адресованном суде письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения делу суду пояснил, что 12.09.2015 года в 13 час. 00 мин. автомобиль информация скрыта государственный регистрационный номер № и полуприцеп с государственным регистрационным номером информация скрыта был доставлен ООО «Сканманика» на специализированную стоянку истца. В этот же день около 16 часов на стоянку прибыл директор ООО «Раритет» ФИО4, которому был выдан расчет ООО «Сканманика» для оплаты за транспортировку транспортного средства. Однако, ФИО4 отказался производить оплату, в связи с чем ему было отказано в его требовании о возврате автомобиля. Впоследствии ООО «Раритет» обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском о возврате транспортного средства, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия оплаты за хранение и перемещение транспортного средства. О том, что производство по административному делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела истцу стало известно только 02.08.2016 года в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Раритет» в 20-м Арбитражном апелляционном суде. С указанного периода времени ответчики не требовали возврата транспортного средства, а связи с чем истец несет расходы по хранению транспортного средства. Расчёт задолженности за хранение транспортного средства произведен не из часовой оплаты, а исходя из минимальных затрат по содержанию территории автостоянки в размере 200 рублей в день.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что исковые требования не признает. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что в связи с намерением трудоустроиться в ООО «Раритет» водителем, он был допущен данной организацией к управлению автомобилем информация скрыта государственный регистрационный номер № с полуприцепом с государственным регистрационным номером №, которым он управлял 12.09.2015 года в состоянии алкогольного опьянения. По указанной причине транспортное средство было задержано инспектором ГИБДД и доставлено на специализированную стоянку. В связи с повторным правонарушением за управление транспортным средством, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено и возбуждено уголовное дело, по которому он осужден по ст. 264.1 УК РФ. Считает, что он не должен нести расходы за перемещение и хранение транспортного средства, собственником которого является ООО «Раритет», поскольку он к административной ответственности не привлекался, а понес за свои действия уголовную ответственность, фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Раритет».

Представитель ООО «Раритет» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что ООО «Раритет» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не привлекалось к административной ответственности, договор хранения с СПЗССК «Монастырское подворье» не заключало. Считает, что истец злоупотребляет правом, в связи с тем, что умышленно и искусственно увеличивает срок нахождения автомобиля на специализированной стоянке и увеличивает задолженность за хранение автомобиля. Полагает, что оплата за хранение автомобиля, в отношении которого было принято административное задержание возлагается на лицо, совершившее административное правонарушение, но не на собственника транспортного средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сканманика» не возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что 12.09.2015 года осуществляло транспортировку транспортного средства информация скрыта государственный регистрационный номер № и полуприцеп с государственным регистрационным номером № в связи с его административным задержанием на специализированную автостоянку. Расходы за перемещение транспортного средства в сумме 61685,68 рублей до настоящего времени не оплачены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3, 10, 11, 12 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии со ст. 9, п. 4 ст. 10, ст. 11 Закона Калужской области от 26 июня 2012 года N 292 (в ред. от 26 мая 2014 года N 582-ОЗ) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств» срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Срок хранения исчисляется в часах.

Плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится на основании решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства после оплаты расходов, связанных с его перемещением и хранением на специализированной стоянке.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования Калужской области № от 20.08.2014 года, № от 10.08.2015 года, № от 23.01.2017 года предусмотрено, что за хранение задержанного негабаритного транспортного средства за каждый полный час его нахождения на стоянке взимается плата с 20.08.2014 года в размере 330 рублей, с 01.01.2016 года – 174 рубля, с 23.01.2017 года – 221,13 рублей без НДС.

Кроме того, на основании приказа СПЗССК «Монастырское подворье» от 01.09.2015 года установлен тариф за размещение на автостоянке СПЗССК «Монастырское подворье» с 01.09.2015 года автомобилей в размере 200 рублей в сутки.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2015 года в 09 час. 15 мин. старшим инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2, был задержан автомобиль информация скрыта государственный регистрационный номер № с полуприцепом с государственным регистрационным номером №.

Собственником указанных транспортных средств является ООО «Раритет», что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Как следует из акта приема-передачи задержанного средства для хранения на специализированную стоянку и журнала регистрации автомобилей, принятых на хранение, вышеуказанные транспортные средства были перемещены ООО «Сканманика» на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую СПЗССК «Монастырское подворье».

Протокол о задержании транспортного средства от 12.09.2015 года содержит подписи ответчика - водителя ФИО2, что свидетельствует о том, что ФИО2 был с ним ознакомлен, получил копию указанного протокола, ему известно место, куда переданный ему задержанный автомобиль был помещен на хранение. 

Впоследствии постановлением старшего инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 12.09.2015 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 28.9 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Постановлением дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Калуге 12.09.2015 года по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которого указанные транспортные средства вещественными доказательствами не признавались, запрет на их возвращение собственнику со специализированной стоянки не налагался. 

В соответствии с договором № на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от 21.01.2015 года СПЗССК «Монастырское подворье» приняло на себя обязательство по хранению транспортных средств на специализированной стоянке, в отношении которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, принято задержание.

Таким образом, в силу данного договора истец осуществляет деятельность по учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ. 

До настоящего времени автомобиль информация скрыта государственный регистрационный номер № с полуприцепом с государственным регистрационным номером №, принадлежащие ООО «Раритет», находятся на специализированной стоянке.

В ходе судебного заседания установлено, что в день задержания транспортного средства представитель ООО «Раритет» в лице директора ФИО4 предприняло меры к возвращению автомобиля, а именно представил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации права собственности и разрешение должностного лица о выдаче транспортного средства.

Однако, СПЗССК «Монастырское подворье» в связи с отказом ООО «Раритет» от оплаты за перемещение задержанного грузового транспортного средства на специализированную стоянку в размере 61685,68 рублей, транспортные средства собственнику не возвратило.

В связи с чем ООО «Раритет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к СПЗССК «Монастырское подворье» об обязании возвратить автомобиль, помещенный на спецстоянку, в удовлетворении которого на основании решения от 15.01.2016 года было отказано, в связи с отсутствием оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства.

О том, что 12.09.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, СПЗССК «Монастырское подворье» стало известно только 02.08.2016 года в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2016 года в Двадцатом апелляционном суде. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются постановлением Двадцатого апелляционного суда от 02.08.2016 года, из которого следует, что судебное заседание с 09.06.2016 года было отложено на 02.08.2016 года в связи с запросом копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 из уголовного дела.

Судом установлено, что после установления обстоятельств, свидетельствующих, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, ООО «Раритет» не предпринимал меры к возвращению принадлежащего ему автомобиля со специализированной стоянки, и у него имелись объективные препятствия к такому возврату, ООО «Раритет» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Согласно части 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Собственник автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания своего имущества, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства (статьи 886, 896) должен выплатить хранителю вознаграждение за хранение транспортного средства.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость услуг по хранению задержанного транспортного средства ответчика, исходя из минимальных затрат по содержанию территории на специализированной стоянке, за период с 12.09.2015 года по 18.07.2017 года составляет 135400 рублей. 

Данный расчет судом проверен, является правильным. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы за хранение транспортного средства с ответчика ООО «Раритет», являющегося собственником транспортных средств. При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, поскольку он не является лицом, совершившим административное правонарушение. Более того, из объяснений директора ООО «Раритет» ФИО4 и ответчика ФИО2 следует, что последний имел намерение трудоустроиться в ООО «Раритет» в качестве водителя, в связи с чем был допущен 12.09.2015 года к управлению спорным транспортным средством в качестве водителя. В связи с чем суд полагает, что предоставляя транспортное средство лицу, не прошедшему пред рейсовый осмотр на состояние опьянение, несет риск наступления негативных последствий.

Довод ООО «Раритет о том, что истец злоупотребляет правом и длительный период не предъявлял иск к ответчикам, судом отклоняется, поскольку фактически расчет произведен не почасовой оплате, а посуточной, исходя из минимального тарифа, тогда как рыночная стоимость автомобиля ответчика составляет 2353174,40 рубля, что установлено решением Мценского районного суда от 31.05.2017 года.

Иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, ввиду неправильного толкования действующего законодательства. Кроме того положения статей 896 - 898 ГК Российской Федерации, направлены на обеспечение баланса интересов хранителя и поклажедателя и не могут расцениваться как нарушающие права собственника, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в части, с ответчика ООО «Раритет» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3908 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Монастырское подворье» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раритет» в пользу сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Монастырское подворье» стоимость услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 135400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3908 рублей, а всего 139308 (сто тридцать девять тысяч триста восемь) рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2017 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова