Дело № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск 12 июля 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю. рассмотрев протест Томского межрайонного природоохранного прокурора на решение председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 18.03.2019 по протесту на постановление от 25.01.2019 г. № 669/2018 о назначении административного наказания и на постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 25.01.2019 № 669/2018, вынесенного в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 25.01.2019 г. № 669/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 08.11.2018 ФИО1 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины в период с 25.09.2017 по 19.09.2018 в местах рубок в квартале № 29 выделе №6, деляне №1, участок №14 площадью 0,17 га. урочище «Вершининское», Каларовское участковое лесничество Томское лесничества, Томского района Томской области не произвел очистку мест рубок от порубочных остатков, что является нарушением п. 16 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Решением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 669/2018 от 18.03.2019, протест межрайонного природоохранного прокурора, поданный в административный орган, на постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 25.01.2019 г. № 669/2018 оставлен без удовлетворения, а опротестованное постановление без изменения. 

Не согласившись с данным решением и постановлением, Томским межрайонным природоохранным прокурором принесен на него протест, в котором просил данное решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Полагает, что указанные решения по делу об административном правонарушении вынесены с грубым нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Доказательствами, изобличающими ФИО1 в совершении административного правонарушения, послужили лишь два документа: протокол об административном правонарушении от 30.11.2018 г. № 19/02-53 и акт осмотра лесосек от 08.11.2018 г. № 678. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом требований, что не позволило полно и всесторонне оценить все обстоятельства дела. В протоколе не указаны все сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении по существу, в частности, не указаны сведения о результатах проведенного 10.10.2018 сотрудниками Томского лесничества осмотра лесосек, по результатам которого нарушений лесного законодательства не установлено. Акт осмотра от 10.10.2018 к материалам дела не приобщен, в связи с чем, ему не дана должная юридическая оценка. Достоверно не установлены место совершения административного правонарушения и площадь лесонарушения, влияющие на размер ущерба, причиненного лесному фонду, и иные обстоятельства, указывающие на наличие события правонарушения. Кроме того, в протоколе не указаны точные координаты места совершения административного правонарушения. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения определено иначе, чем по договору купли-продажи. Осмотр лесосеки был произведён в период установления снежного покрова. О времени и месте осмотра лесосек ФИО1 извещён не был. Достоверно не установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения при отягчающих обстоятельствах. Рассматривая протест прокурора, должностное лицо Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 по собственной инициативе приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, чем нарушены положения ст. 30.6 КоАП РФ. Кроме того, ни одно из приобщенных документов и материалов не соответствует установленным ст. 26.2 КоАП РФ критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Приобщение в ходе рассмотрения протеста прокурора должностным лицом административного органа к материалам дела об административном правонарушении новых доказательств, допрос свидетелей без отмены состоявшегося постановления от 25.01.2019 и возобновления производства по делу об административном правонарушении является незаконным. Кроме того, названные доказательства, полученные должностным лицом в ходе рассмотрения протеста, не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В нарушение статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ органом административной юрисдикции в Решении от 18.03.2019 не отражены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, его отношение к вмененному ему деянию, не приведено доказательств, которыми опровергаются его доводы. Также из оспариваемого решения от 18.03.2019 нельзя установить, какие сведения, сообщены допрошенными в ходе рассмотрения протеста лицами, какие из таких сведений положены в основу виновности ФИО1, что также является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, в решении от 18.03.2019 указаны основанные на неправильном применении материального закона выводы, а также противоречащие действительности сведения. Так, из Решения от 18.03.2019 следует, что проведение фотофиксации и измерение каждого порубочного остатка необходимым не является. Вместе с тем, как указано выше, в силу подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, допускается укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания. Исходя из данной нормы права, сам по себе факт наличия порубочных остатков на лесном участке не исключает возможности их правомерного там нахождения при условии их укладки установленным законом способом. Таким образом, для наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и удостоверения факта нарушения им Правил пожарной безопасности в лесах необходимо в обязательном порядке установить длину порубочных остатков. Также указано, что факт ведения ФИО1 работ на выделенном ему лесном участке не оспаривался самим лицом, привлекаемым к административной ответственности (страница 5 Решения от 18.03.2019). Вместе с тем объяснения от данного лица в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента ФИО3 не истребовались, документов, подтверждающих осуществление рубки лесных насаждений ФИО1 ни при первоначальном рассмотрении дела, ни при рассмотрении протеста прокурора, органом административной юрисдикции не получено. Также указано на тот факт, что запланированный 10.10.2018 осмотр лесосеки не состоялся. Вместе с тем, согласно письму Департамента от 15.11.2018 № КОЛ - 0381, КОЛ - 0392, объяснениям помощника участкового лесничего ФИО4 от 02.11.2018 такой осмотр проведен, однако надлежащим образом не оформлен. Таким образом, приведенные в Решении от 18.03.2019 доводы об отсутствии изложенных в протесте прокурора от 05.03.2019 нарушений закона не убедительны, основаны на неверной оценке установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, неправильном применении норм материального и процессуального закона. Решение от 18.03.2019 принято в нарушение требований статей 1.2., 24.1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме.

ФИО1 полагал, что протест прокурора подлежит удовлетворению. 

Должностное лицо Департамента лесного хозяйства Томской области полагал, что постановление и решение по протесту на постановление вынесены законно и обоснованно. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что помимо иных сведений, протокол об административном правонарушении должен содержать указание на время совершения и описание события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указано: уч. 14, лесосека 1 в выделе 6 квартала 29 Вершининского урочища Каларовского участкового лесничества Томское лесничества филиала ОГКУ «Томсклес». При этом место совершения правонарушения не конкретизировано, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на субъект РФ в котором находится названное уч. 14, лесосека 1 в выделе 6 квартала 29 Вершининского урочища Каларовского участкового лесничества Томское лесничества филиала ОГКУ «Томсклес». Названный недостаток влечет невозможность установления события административного правонарушения. 

В качестве места составления протокола об административном правонарушении указано: Томское лесничество п. Аникино. Место составления протокола указано не полностью, отсутствует указание на субъект РФ, в котором был составлен протокол, а также территория муниципального образования на котором расположен п. Аникино. 

Согласно постановлению событие правонарушения определено следующим образом: 08.11.2018 ФИО1 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины в период с 25.09.2017 по 19.09.2018 в местах рубок в квартале № 29 выделе №6, деляне №1, участок №14 площадью 0,17 га. урочище «Вершининское», Каларовское участковое лесничество Томское лесничества, Томского района Томской области не произвел очистку мест рубок от порубочных остатков. 

Не устранив имеющиеся в протоколе недостатки, должностное лицо указало, что названное место совершения правонарушения относится к Томскому району Томской области, хотя из протокола об административном правонарушении это не следует. 

Кроме того, в постановлении указано, в том числе в качестве места совершения правонарушения деляна № 1, в тоже время в протоколе установлено, что правонарушение совершено на лесосеки № 1. Лесосека это лес, который будет вырубаться лесорубами, который имеет конкретные границы и площадь, с обозначенными углами на поворотах. Границы лесосеки представляют собой визиры – затески (метки), сделанные топором на деревьях в виде прямой линии. Также границами лесосеки могут быть естественные границы – края вырубок, дороги, поля и т.д. Углы лесосек могут обозначаться столбами, либо вешками, краской, лентой. Лесосека – это единица вырубаемого леса. В свою очередь деляна – это лес, который будет вырубаться лесорубами внутри лесосеки. То есть, лесосека может быть разделена на несколько делянок, а может оставаться одной делянкой. Границы делянок отмечаются внутренними границами (визирами). Существуют причины, по которым лесосека подразделяется на отдельные делянки, которые в том числе относятся к методам учёта древесины, характеристикам лесных участков. Делянки на одной лесосеке предназначаются для разных лесозаготовителей. 

Из постановления не ясно, установлено ли должностным лицом деление лесосеки № 1, уточнено ли таким образом место правонарушения, либо деляна № 1 является равнозначной по площади и объёму лесных насаждений лесосеки № 1 и остаётся одной деляной, наличие, а также возможное отсутствие в делении лесосеки № 1 не конкретизировано. 

При таких обстоятельствах полагаю, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену вынесенного постановления и решения с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

С учетом допущенных процессуальных нарушений, а также, принимая во внимание, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушения в сфере окружающей среды составляет один год, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Протест Томского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. 

Решение председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 18.03.2019 по протесту на постановление от 25.01.2019 г. № 669/2018 о назначении административного наказания и постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 25.01.2019 г. № 669/2018, вынесенного в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Томской области, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова