Дело № 12-343/2020 Судья Бобров Л.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 августа 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Окладниковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2020 года,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ИП ФИО1 обратилась с жалобой в вышестоящий суд об отмене судебного акта. В обосновании ссылается на нарушения сотрудниками полиции процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в не разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, невручении копии протокола об административном правонарушении, отсутствие в протоколе ее подписей, не были разъяснены сроки рассмотрения и вынесения постановления. Указывает, что сотрудники полиции оказывали на нее психологическое давление, в процессуальных документах название оздоровительного комплекса указано на английском языке, тогда как название сауны значится на русском языке. Также считает показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей НРЕ, МГГ ложными. Ссылается на положения 1.5, 1.6 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам совершенного правонарушения отказалась давать пояснения.

Представители административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участника прорцесса прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). 

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

При этом, из требований Распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп» (с последующими изменениями от 11 мая 2020 года № 301-рп) следует, что проведение досуговых мероприятий в центрах социального обслуживания населения приостановлено до особого распоряжения.

Подпунктами «а», «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило то, что Индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушении введенного режима повышенной готовности и самоизоляции, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжений Правительства Челябинской области от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, и от 11 мая 2020 года № 301-рп), в соответствии с подпунктом «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.п. 1, 3 и под. «д» п. 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года, по адресу: 

<

адрес> цокольном этаже, в оздоровительном комплексе 

<

данные изъяты> осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию услуг бани (сауны), чем допустила невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 4520003250 от 05 июня 2020 года; письменными объяснениями очевидцев, согласно которым 05 июня 2020 года по адресу: 

<

адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был выявлен факт оказания услуг населению по представлению сауны (бани) в нарушение установленного в Челябинской области порядка, т.к. на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, ввиду наличия угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; протоколом проверочной закупки от 05 апреля 2020 года, согласно которой в 16 часов 00 минут 05 июня 2020 года в оздоровительном комплексе 

<

данные изъяты> индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность по оказанию услуг бани (сауны); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 05 июня 2020 года, из которого усматривается, что оздоровительный комплекс 

<

данные изъяты> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, по состоянию на 05 июня 2020 года осуществлял трудовую деятельность, не имел каких-либо вывесок и объявлений о приостановлении деятельности, и непосредственно перед осмотром в указанном комплексе были оказаны услуги бани (сауны), а также фотоматериалами с отражением факта ведения деятельности в указанном оздоровительном комплексе; показаниями свидетелей НРЕ, ГАМ и МГГ, непосредственно допрошенных в судебном заседании, согласующихся между собой, из существа которых усматривается, что при проведении проверочных мероприятий, в связи с поступившей информацией о ведении возможной противоправной деятельности в помещении оздоровительном комплексе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, около 16 часов 00 минут 05 июня 2020 года были проведены комплекс мероприятий, в том числе оперативно-розыскное мероприятие, и был выявлен факт ведении деятельности по предоставлению услуг бани (сауны) с реализацией продукции, что было оформлено соответствующими протоколом проверочной закупки, иными материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда установлены факты нарушения ИП ФИО1 названных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02 апреля 2020 года, распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области № 190-РП от 03 апреля 2020 года), допустила невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Письменные объяснения НРЕ, ТСА, МГГ, согласно которым при проведении проверочных мероприятий, в связи с поступившей информацией о ведении возможной противоправной деятельности в помещении оздоровительном комплексе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, около 16 часов 00 минут 05 июня 2020 года были проведены комплекс мероприятий, в том числе оперативно-розыскное мероприятие, и был выявлен факт ведении деятельности по предоставлению услуг бани (сауны) с реализацией продукции, что было оформлено соответствующими протоколом проверочной закупки получены с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ, обоснованно приняты в качестве доказательств вины ФИО1

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, совокупность приведенных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля МГГ, пояснившей по обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения, аналогичным письменным объяснениям, данным должностному лицу, кроме того показаниями должностных лиц ГАМ, НРЕ, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны также лицами, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценка объяснений указанных свидетелей произведена судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждается иными материалами дела, отражают события вменяемого ФИО1 правонарушения, а потому судья районного суда обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в исходе настоящего дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, с ФИО1 они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Выводы судьи, изложенные в его постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у судьи областного суда не имеется.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Квалификация действиям ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ дана правильно. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановление судьи, а также о допущенных нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками полиции, в том числе должностными лицами, вынесшим протокол об административном правонарушении, также не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, поскольку являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях ее прав, выразившихся в непредставлении возможности ознакомиться с материалами дела, не являются основанием к отмене постановления судьи, Кроме того, указанные ходатайства в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ требованиями, при рассмотрении дела ФИО1 не заявляла.

Таким образом, ограничений в реализации прав ФИО1, предоставленных КоАП РФ по материалам дела не усматривается, в связи с чем, оснований считать нарушенными права заявителя действиями сотрудника ГИБДД, не имеется, а доводы жалобы о нарушении прав, выразившиеся в непредставлении возможности заявить ходатайства и отводы подлежат отклонению.

Ссылка жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют письменные объяснения ФИО1, несостоятельна, поскольку обязательная фиксация письменных объяснений не являются обязательными условиями для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе, произведена запись «От объяснений отказалась при понятных», удостоверенная подписями понятых ТСА, МГГ 

Довод жалобы об отсутствии объяснений ФИО1 не исключает ее виновность в нарушении правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку подтверждается совокупностью иных материалов дела. 

Указания в жалобе на то, что сотрудники полиции оказывали на ФИО1 психологическое давление, голословны, ничем не подтверждены

Тот факт, что процессуальных документах название оздоровительного комплекса указано на английском языке, тогда как название сауны значится на русском языке, правового значения не имеют, не опровергают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии свидетелей ТСА, МГГ, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлена, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказалась, тем самым распорядившись своим правом по своему усмотрению. Оснований сомневаться, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, не имеется, доводы жалобы об обратном безосновательны, отсутствие в протоколе подписей ФИО1 на иное не указывает, должностным лицом сделана пометка, что права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена на руки при понятых.

Изложенные в протоколе сведения подтверждены рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела, которые согласуются между собой, в своей совокупности указывают на совершение ФИО1 объективной стороны административного правонарушения. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ допущено не было. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1 не усматривается. 

Вопреки утверждениям ФИО1 в жалобе нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ не усматриваю.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация принципа презумпции невиновности лица заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе представлять должностному лицу и (или) суду любые доказательства, свидетельствующие о незаконности его привлечения к административной ответственности, в том числе те, которые не были известны административному органу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При этом, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить соответствующие доказательства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере. Судьей при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, учитывает имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям предупреждения новых правонарушений, указанным в статье 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера ФИО1, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова