Б Е Л Г О Р О Д С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

с участием:

осужденного ФИО1, 

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 января 2019 года, которым

представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Х. – удовлетворено частично;

отменено установленное приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 08 февраля 2018 года ФИО1 обязательство: 3 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания;

установлено ФИО1 обязательство: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Александрову Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 08 февраля 2018 года ФИО1 осуждён по ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 2 года 10 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания осуждённому были установлены следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу: 

<

...> дом № …, квартира № …; в период с 22 часов до 07 часов, за исключением учебного или рабочего времени и следования к месту учёбы или работы и обратно;

- не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории муниципального образования города Белгорода;

- не выезжать за пределы территории города Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства и пребывания по адресу: город Белгород, проспект.. , дом № …, квартира № …; без согласия уголовно-исполнительной инспекции города Белгорода.

На него была возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода для регистрации три раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о частичной отмене ранее установленного обязательства: три раза являться в специализированный государственный орган и установления обязательства – явки в инспекцию один раз в месяц.

Обжалуемым постановлением суда представление было удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный, указывает, что исполнительное производство в отношении него было окончено 22 ноября 2018 года в связи с выполнением требований в полном объеме. Для погашения гражданского иска в счет возмещения морального вреда потерпевшему, он занимал деньги в сумме 323900 рублей, чтобы вернуть их необходимо устроиться на работу.

С тремя посещениями инспекции работодатели не идут на уступки.

Отмечает, что установленные судом обязательства он не нарушал, положительно характеризуется, состоит на бирже труда, примирился с потерпевшим, находиться в тяжелом финансовом положении.

Просит постановление суда первой инстанции изменить, снизить посещение в инспекцию до 1 раза в месяц. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, а также прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо снизить количество посещений в инспекцию с 3 раз, и установить ограничение в виде явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, – два раза в месяц в день и время, установленные инспекцией.

При этом суд учел все данные о личности осуждённого и его отношение к назначенному судом наказанию, указанные в апелляционной жалобе, в том числе то, что ФИО1 за период отбытия наказания в виде ограничения свободы, установленные судом обязательства и ограничения не нарушал, положительно характеризуется как по месту жительства, так и инспектором, осуществляющим контроль за отбытием осуждённым наказания.

Дополнительно учитывать эти обстоятельства суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья –