. УИД 32RS0017-01-2019-000487-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Комаричи Брянской области дело №2-28/2020

22 января 2020 года 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании заявления о допуске от 22.01.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от 27.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО4 о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельных долей в размере 2/1506 и 1/502 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1640030 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В октябре 2019 года истец совместно с ФИО5 решили произвести выдел своих земельных долей принадлежащих в указанном земельном участке. 

Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей, выделяемых истцом и ФИО5, согласно которому был образован земельный участок общей площадью 182800 кв.м.

11.10.2019 кадастровым инженером ФИО6 в газете «Верный путь» № 39 (89794) было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка.

На данное извещение кадастровому инженеру представителем собственника земельных долей ФИО4 - ФИО7 были направлены возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка в связи с тем, его местоположение совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого в счет земельных долей его доверителя и других собственников.

Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения ответчика не содержат объективных обоснований для несогласия с предложенными в проекте межевания размером и местоположением границ образуемого земельного участка, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в возражениях, не соответствуют действительности, просит суд признать необоснованными и снять возражения ФИО4 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО5 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, опубликованных в газете «Верный путь» №39 (89794) от 11 октября 2019 г., определить размеры и местоположение выделяемого в счет земельных долей ФИО1 и ФИО5 земельного участка в соответствии с проектом межевания от 12 ноября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 возражал против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4, судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в котором возражала против исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Геокомплекс» ФИО6, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи его с командировкой за пределами Брянской области.

Учитывая мнение истца и его представителя, представителя ответчика, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 640 030 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

С целью выдела доли из исходного земельного участка ФИО1, а также собственник земельной доли ФИО5 в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), заключил с кадастровым инженером ФИО6 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО6 11 октября 2019 г. опубликовал в газете «Верный путь» №39 (89794) извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка.

В отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от действующего по доверенности представителя собственника земельной доли ФИО8- ФИО7, которые были поданы в порядке и в сроки, установленные сообщением от 11 октября 2019 г.

В возражениях ФИО7 ссылается на то, что местоположение земельного участка, производимого в счет выдела своих земельных долей ФИО1 и ФИО5 совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО8 и других собственников земельных участков. 

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Как следует из материалов дела, представитель собственников земельных долей земельного участка с кадастровым № ФИО7, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, заключил с кадастровым инженером ФИО6 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельного участка от 17.05.2019.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО6 08 марта 2019 г. опубликовал в газете «Верный путь» №9 (89764) извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка.

В материалы настоящего дела представлен проект межевания от 17.05.2019, в счет выделения земельных долей собственников земельного участка с кадастровым №, согласно которому образовывались два земельных участка: 1) №, площадью 1553800 кв.м., собственники земельных долей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, который в последствии поставлен на кадастровый учет с кадастровым №; 2) №, площадью 914000 кв.м., собственники земельных долей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области следует, что подготовленный ФИО6 межевой план от 17.05.2019 земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в пределах земельного участка с кадастровым № по заказу ФИО7, 24.06.2019 поступил на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

26 июня 2019г. осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка по заявлению ФИО7 была прекращена, межевой план был возвращен заявителю без рассмотрения. 

Кроме того, 26 сентября 2019г. в орган регистрации прав поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, межевой план, составленный ФИО6 от 17 мая 2019г., об образовании земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № собственников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. Гурова Н.А.. Тюриной В.С., ФИО25, ФИО4, ФИО31, ФИО27, ФИО28

10 октября 2019г. по результатам рассмотрения представленных документов было принято решение о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 914000 кв.м. (№). Собственникам образуемого земельного участка было рекомендовано устранить выявленные противоречия в течение 3 месяцев, начиная с 29 сентября 2019 г. 

18 октября 2019 г. по заявлению ФИО7 № были отозваны документы об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав об образовании земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № собственников земельных долей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. Гурова Н.А.. Тюриной В.С., ФИО25, ФИО4, ФИО31, ФИО27, ФИО28

Как следует из сведений из ЕГРН 25 октября 2019 г. образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, площадью 1 553 800 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №, за счет земельных долей собственников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Согласно заключению кадастрового инженера, приложенного к проекту межевания от 12.11.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в счет выделения принадлежащих ФИО1 и ФИО5 земельных долей, при подготовке проекта межевания земельного участка было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым №

Вместе с тем, ФИО4 не является собственником земельного участка с кадастровым №, а согласно данным Управления Росреестра регистрация межевого плана от 17.05.2019 прекращена на основании заявления ФИО7 от 18.10.2019.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что регистрация межевого плана от 17.05.2019 не прекращена, а приостановлена, опровергается представленными Управлением Росреестра сведениями, в частности ответа на запрос суда от 19.12.2019, из которого следует, что18.10.2019 в орган регистрации прав поступило заявление о прекращении государственного кадастрового учета, а приложенные к заявлению документы, в том числе проект межевания земельных участков, подготовленный 17.05.2019 ФИО6, были возращены заявителю. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, а сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ. 

Намерение выделить земельный участок также нельзя считать обоснованным возражением, поскольку действующее законодательство изначально ставит всех участников долевой собственности в равное положение по отношению друг к другу, а принимая во внимание тот факт, что регистрация межевого плана от 17 мая 2019 г. была прекращена, в связи с отзывом заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, наделяет истца преимуществом в определении местоположения выделяемого земельного участка.

Таким образом, заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом и третьими лицами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым №.

При этом суд учитывает, что возражения представителя ФИО4 - ФИО7 не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, что уже по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их таковыми.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права ответчика, как участника долевой собственности, не нарушены при совершении истцом и третьими лицами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом N101-ФЗ, соблюдена, исковые требования ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, о признании согласованным проекта межевания, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО4 о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения представителя ФИО4 – ФИО7 относительно местоположения земельного участка площадью 1 640 030 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО1 ича и ФИО5, находящихся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Определить размер и местоположение выделяемого в счет принадлежащих земельных долей ФИО1 ича и ФИО5 на праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер исходного земельного участка №, согласно проекту межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 от 12 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2020.

Мотивированное решение составлено 28.01.2020.