Дело №5-151/2024 

УИД: 48RS0023-01-2024-000755-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 октября 2024 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: Липецкая область, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2024 года около 14 часов 30 минут общество с ограниченной ответственностью «Идеалстрой», выполнявшее работы по ремонту третьего этажа здания ГУЗ «Задонская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО11, который осуществлял трудовую деятельность по демонтажу штукатурки с кирпичной стены без разрешения на работу и без патента на работу в Липецкой области ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Идеалстрой» - директор ФИО2, защитник ООО «Идеалстрой» адвокат Голикова Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признали, указав, что ООО «Идеалстрой» не привлекало иностранного гражданина ФИО4У. к трудовой деятельности. Фактически ООО «Идеалстрой» не приступило к работам, поскольку заказчиком не были созданы условия для утилизации мусора от строительных работ, в связи с этим контракт в мае был расторгнут, был выполнен только демонтаж дверных коробок, в результате которого обвалилась часть штукатурки, данный демонтаж дверных коробок осуществляли субподрядчики, а не ООО «Идеалстрой», кроме того ГУЗ «Задонская ЦРБ» в конце марта 2024 года заключило контракт на капитальный ремонт здания поликлиники с ООО «Эльмонта», которое могло привлечь к работам иностранных граждан. Более того указывают на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно на то, обстоятельство, что представитель ООО «Идеалстрой» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Задонская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В суд поступило письмо главного врача ГУЗ «Задонская ЦРБ» ФИО5, согласно которому 26 марта 2024 года был заключен контракт № 0846500000624000098 на проведение капитального ремонта в части организационно-планировочных решений поликлиники Задонской ЦРБ с ООО «Идеалстрой». Срок контракта с 26.03.2024 по 31.08.2024. Согласно контракту были предусмотрены, в том числе, демонтажные работы. Согласно графику производства с 15 апреля 2024 года по 21 апреля 2024 года ООО «Идеалстрой» проводились демонтажные работы. По акту о приемке выполненных работ от 23.05.2024 в отчетный период с 26.03.2024 по 27.04.2024 ООО «Идеалстрой» проводились следующие работы: отбивка штукатурки, разборка покрытий полов, разборка облицовки потолков, демонтаж дверных коробок, снятие дверных полотен. Цена по акту о приемке выполненных работ составила 133 131 рубль 02 коп. Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1 от 08.05.2024, 21.05.2024 контракт расторгнут. 

Суд, выслушав представителя и защитника ООО «Идеалстрой», показания свидетеля ФИО6, изучив представленные материалы дела, считает, что вина ООО «Идеалстрой» в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 Примечания к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде физического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из протокола об административном правонарушении №726892/998 от 22 июля 2024 года, составленного инспектором ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 и материалов дела следует, что 15 апреля 2024 года около 14 часов 30 минут общество с ограниченной ответственностью «Идеалстрой», выполнявшее на основании заключенного контракта от 26 марта 2024 года работы по капитальному ремонту здания поликлиники ГУЗ «Задонская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО12., который осуществлял трудовую деятельность, связанную с демонтажем штукатурки с кирпичной стены без разрешения на работу и без патента на работу в Липецкой области.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина ООО «Идеалстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Идеалстрой»; рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 от 06.05.2024 об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении АА №726798/522 от 15.04.2024 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО13. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; протоколом осмотра помещений от 15.04.2024, согласно которому установлено, что на 3 этаже поликлиники ГУЗ «Задонская ЦРБ» осуществлялись работы по демонтажу штукатурки с кирпичной стены гражданином Республики Узбекистан ФИО14. без разрешения на работу и без патента на работу в Липецкой области; фотографией, изготовленной в ходе осмотра помещения от 15.04.2024, на которой изображен гражданин Республики Узбекистан ФИО1У., осуществляющий работы по демонтажу штукатурки; объяснениями ФИО15, согласно которым 15.04.2024 в здании поликлиники ГУЗ «Задонская ЦРБ» он осуществлял работы по демонтажу штукатурки с поверхности кирпичной стены; постановлением заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Задонскому району № 726798/522 от 15.04.2024, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 26.04.2024); контрактом № 0846500000624000098 от 26.03.2024, заключенного между ГУЗ «Задонская центральная районная больница» и ООО «Идеалстрой» на капитальный ремонт здания поликлиники ГУЗ «Задонская центральная районная больница»; проектом сметы контракта (Приложением № 2 к Контракту № 0846500000624000098 от 26.03.2024), согласно которому ООО «Идеалстрой» обязано было осуществить работы по капитальному ремонту здания поликлиники ГУЗ «Задонская центральная районная больница», в том числе, демонтажные работы и общестроительные работы; договорами субподряда от 04.04.2024 и 05.04.2024, заключенными между ООО «Идеалстрой» и ФИО7, ИП ФИО8, на выполнение работ в рамках контракта № 0846500000624000098 от 26.03.2024, в том числе демонтаж штукатурки с поверхности потолков и кирпичных стен; платежные документы об оплате ООО «Идеалстрой» и ФИО7 и ИП ФИО8 за выполненные работы, в том числе и демонтаж штукатурки с поверхности потолков и кирпичных стен; актом о приемке выполненных работ, согласно которому ООО «Идеалстрой» выполнило работу, в том числе, по отбивке штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных; справкой о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которых стоимость работ, выполненных ООО «Идеалстрой» составило 133 131 рубль 02 коп. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащими лицами, уполномоченными их составлять.

Из совокупности положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. При отсутствии такого разрешения привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности не допускается.

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт возникновения между иностранным гражданином ФИО17 и ООО «Идеалстрой» трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности 15 апреля 2024 года около 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в поликлинике ГУЗ «Задонская ЦРБ», связанной с работами по демонтажу штукатурки с кирпичных стен без разрешения на работу и без патента на работу в Липецкой области.

Отсутствие заключенного с иностранным гражданином трудового договора на момент обнаружения правонарушения само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности ООО «Идеалстрой» и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск обществом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Довод стороны защиты о том, что указанного иностранного гражданина могло допустить к работе другая организация, а именно, ООО «Эльмонта», которое заключило с ГУЗ «Задонская ЦРБ» контракт на проведение капитального ремонта здания поликлиники Задонской ЦРБ 29.03.2024, отвергается судом, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. Более того, как видно из проекта сметы контракта ООО «Эльмонта» обязано было выполнить работы по отоплению, вентиляции и электроснабжению, тогда как ООО «Идеалстрой» должно было выполнить демонтажные работы и общестроительные работы, к которым относится, в том числе, и демонтаж штукатурки со стен и потолка.

Довод стороны защиты о том, что контракта № 0846500000624000098 от 26.03.2024 был расторгнут в мае 2024 года не имеет юридического значения, поскольку демонтажные работы ООО «Идеалстрой» производились в период с 15.04.2024 по 21.04.2024, то есть до расторжения контракта. И именно в этот период был установлен факт работы иностранного гражданина ФИО18

Довод стороны защиты о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в том, что представитель ООО «Идеалстрой» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается телефонограммой, согласно которой 09.07.2024 в 11 часов 55 минут инспектор ГИАЗ ФИО6 сообщил ФИО2 (директору ООО «Идеалстрой») о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В дальнейшем копия протокола была направлена в адрес ООО «Идеалстрой». Указанные обстоятельства подтверждаются не только документально, но и показаниями ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля по настоящему делу. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Идеалстрой» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Довод стороны защиты о том, что нарушение положений миграционного законодательства могло быть допущено субподрядчиками, не влияют на вывод суда о наличии в действиях ООО «Идеалстрой» состава административного правонарушения, поскольку именно подрядчик ООО «Идеалстрой» обязано было контролировать ход выполнения работы в поликлинике ГУЗ «Задонская ЦРБ».

Представленные ООО «Идеалстрой» договоры субподряда, заключенные с гражданином ФИО7 и ИП ФИО8 не могут служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку и ФИО7 и ИП ФИО8 фактически являлись не подрядчиками, а выступали посредниками между обществом с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином.

Согласно контракту № 0846500000624000098 от 26.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» являлось подрядчиком, в силу чего обязано было осуществлять контроль за исполнением работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, в том числе, и за соблюдением миграционного законодательства.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

При назначении ООО «Идеалстрой» наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение ООО «Идеалстрой» к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, считаю возможным назначить ООО «Идеалстрой» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «Идеалстрой» впервые привлекается к административной ответственности, фактические обстоятельства дела, а также, что ООО «Идеалстрой» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, считаю возможным применить при назначении административного наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб., в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного лицом административного правонарушения, его последствий, финансового положения юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Идеалстрой», в связи с чем, размер административного штрафа, подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 125 000 рублей. Данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям пресечения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на счет получателя УФК по Липецкой области (ОМВД России по Задонскому району л/с 

<

***>) 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, ОКТМО 42624101, БИК 014206212 ИНН/КПП 

<

***>/480801001, кор./счет 40102810945370000039, КБК 18811601181019000140, УИН 18880448240007268925.

Разъяснить ООО «Идеалстрой», что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.М. Стребков

Мотивированное постановление изготовлено 07 октября 2024 года.