Дело 1-603/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при помощнике судьи Геворгян К.С., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Устюгова Р.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Кондраковой Е.А.,

потерпевшей М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата обезличена> в 21 час 15 минут у ФИО1, находящейся в помещении бара «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник преступный, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественного опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с вешалки для верхней одежды, тайно похитила принадлежащую М. куртку «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 551 рубль.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными и противоправными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 551 рубль.

<

дата обезличена> в суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник – адвокат Кондракова Е.Н. также возражала против удовлетворения ходатайства следователя. 

Потерпевшая М. в судебном заседании оставила рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. 

Помощник прокурора поддержал ходатайство обвиняемой, просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, обстоятельства, когда подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании не подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать следователю в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 отказать. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить руководителю следственного органа – начальнику отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко