Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 апреля 2019 года 

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Евдокимова В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поповой Е.А., 

потерпевшего "ССВ",

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 02 августа 2018 года Шадринским районным судом (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 26.09.2018 года), по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 16 декабря 2018 года,

2) 16 января 2019 года Шадринским районным судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов до 16 часов 12 января 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе жилого дома ... по ул. ... в с. Красная Нива Шадринского района Курганской области, тайно похитил принадлежащую ФИО2 алюминиевую бочку, стоимостью 10.000 рублей и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 10.000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Попова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший "ССВ" в судебном заседании, после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что возражений против такого ходатайства подсудимого у него не имеется, просил приобщить соответствующее письменное заявление. Просил учесть, что причиненный ему материальный ущерб в указанной в обвинении сумме не является для него значительным и трудновосполнимым.

Государственный обвинитель Евдокимов В.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в порядке ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак деяния, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, предложив квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о переквалификации действий подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие этого решения не ухудшает положения подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не нарушает право подсудимого на защиту.

В связи с чем на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с родителями, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него неоднократно поступали жалобы от граждан на поведение в быту (л.д....); наблюдается у психиатра по поводу расстройства личности (л.д....), однако изменения психики выражены не значительно и не лишают его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д...); с 2017 года наблюдается у нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением алкоголя и психостимуляторов (л.д....); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе, в связи с употреблением алкоголя (л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные показания о ранее неизвестных следствию обстоятельствах хищения чужого имущества и сообщил сведения о своем участии в совершении преступления и о местонахождении похищенного имущества. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, неблагополучное состояние его здоровья, что подтверждается справкой из СИЗО-2, представленной в судебном заседании. Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, не считая, что в данной ситуации, извинения являются действиями, направленными на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, связанного с хищением чужого имущества, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, либо применения положений ч.1, ч.2 ст.53.1 УК РФ, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет достичь целей наказания.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что подсудимый, будучи судимым за преступления связанное с хищением чужого имущества, вновь совершил аналогичное преступление. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие условного осуждения и применение положений ст.73 УК РФ, будет для ФИО1 недостаточным и не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке и наличия смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по мнению суда, установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Преступление, по которому рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым до вынесения приговора Шадринского районного суда от 16 января 2019 года, поэтому наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Шадринского районного суда Курганской области от 16 января 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 января 2019 года за период с 16 января 2019 года по 21 апреля 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения, по настоящему приговору, с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – навесной замок, хранящийся у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв