Дело № 2-1933/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом», МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО ... ...» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Е.Д.К. обратилась в суд с иском к ООО УК «Уютный дом», МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО ... ...» о возмещении ущерба. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. И.А.К. приехав на работу, припарковал автомобиля марки Тойота, г/н №--, принадлежащий на праве собственности Е.Д.К., между домом 73а по ... ... и домом 5 по ... .... Около 12 часов 05 минут, услышав сигнализацию, выйдя на улицу обнаружил, что на автомобиль упала часть дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данный факт зафиксирован органами ОП №-- «Гагаринский» УМВД РФ по ... .... --.--.---- г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно отчету №--Х сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85401 руб. Согласно отчету №--Х-УТС сумма УТС составляет 19552,19 руб. Обслуживание дома по адресу Октябрьская ... ... осуществляется ООО УК «Уютный дом». На основании изложенного, просит взыскать с ООО УК «Уютный дом» 85401 руб. в счет возмещения ущерба, 19552,19 руб. в счет УТС, расходы по оценке 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя 14 000 руб., расходы по телеграмме 331,40 руб., расходы по оплате госпошлины 3299 руб. 

Определением суда в качестве соответчика по указанному делу привлечено МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО ... ...».

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования Е.Д.К., просил взыскать с надлежащего ответчика 47657,22 руб. в счет ущерба, 18800 руб. в счет УТС, расходы по оценке 18000 руб., расходы на юриста 14000 руб., расходы на отправку телеграммы 331,40 руб., расходы по оплате госпошлины 3299 руб. 

Представители ответчика ООО УК «Уютный дом» в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ИКМО ... ... в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ИКМО ... ... является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО ... ...» в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что МКУ является ненадлежащим ответчиком. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2 и 4 части 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к каковым относится управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 и подпункта "ж" пункта 11 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

В силу Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 23).

Содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя благоустройство зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке (подпункт 4 пункта 24).

Содержание территорий земельных участков включает в себя обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними (пункт 52.10).

Содержание придомовой территории многоквартирного дома включает озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями (подпункт 5 пункта 151.1).

Управляющие организации обязаны обеспечить сохранность зеленых насаждений и надлежащий уход за ними (пункт 154.8).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в результате падения веток с дерева между домом 73а по ... ... и домом 5 по ... ... автомобиль Тойота, г/н №--, принадлежащий на праве собственности Е.Д.К. получил механические повреждения. 

Согласно справке ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» --.--.---- г. в период с 09 часов до 15 часов (сроки метеорологических измерений, ближайшие к запрашиваемому периоду 11 часов – 13 часов) было облачно, отмечалось выпадение дождя. Наблюдался ветер переменного направления со скоростью 1-9 м/с. 

По факту причинения ущерба истец обратился в отдел полиции №-- «Гагаринский».

Причинение ущерба ветками и обломками дерева также усматривается из представленной в материалах дела фототаблицы.

Как следует из протокола осмотра месте происшествия от --.--.---- г., объектом осмотра является автомобиль марки Тойота, г/н №--, припаркованный между домами 5 по ... ... и домом 73а по ... .... На момент осмотра на автомобиле имеется вмятина с повреждениями ЛКП на капоте, вмятина с повреждениями ЛКП на части крыши со стороны передней пассажирской двери (рамы). Более повреждений не обнаружено. 

Обслуживание домов 73а по ... ... и ... ... осуществляет ООО «УК «Уютный дом».

Поскольку вред истцу причинен вследствие падения части дерева на принадлежащий ему автомобиль, причинителем вреда является владелец данного дерева либо лицо, ответственное за соблюдение требований к обеспечению безопасности дерева, ответственное за содержание дерева в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1064 этого же Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из приведенных положений закона, бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, а также отсутствия вины в причинении ущерба возложено на общество. Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Из пояснений свидетеля Г.И.Ю., являющейся специалистом ООО «УК «Уютный дом», в чьи должностные инструкции входит осмотр придомовых территорий и составление заявки на осмотр деревьев для передачи в МКУ «Комитет внешнего благоустройства» следует, что в акт №-- комиссионного обследования зеленых насаждений от --.--.---- г., дерево, повредившее автомобиль истца, не включено. При этом из ее пояснений также следует, что МКУ «Комитет внешнего благоустройства» составляет акт только по тем насаждениям, которые включены в заявку ООО «УК «Уютный дом». Однако пояснить было ли это дерево включено в заявку, свидетель пояснить не смог. 

Заявку на составление акта №-- ответчик ООО «УК «Уютный дом» в материалы дела не представил. 

В силу приведенных мотивов утверждение представителей ответчика ООО УК «Уютный дом» об отсутствии сведений, что именно то дерево, которое требовало обрезки, упало на автомобиль истца, не является основанием для освобождения от ответственности по возмещению ущерба. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО УК «Уютный дом» в причинении имуществу истца ущерба в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории в соответствии с договором управления многоквартирным домом доказана.

С учетом того, что ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по данному договору, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является ООО УК «Уютный дом» и сумма причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля материального ущерба подлежит взысканию с управляющей организации.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет №--Х, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65401 руб. 

Согласно отчету №--Х-УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 19552,19 руб.

Представитель ответчика ООО УК «Уютный дом» не согласившись с отчетами, представленными истцом, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости. 

Из заключения эксперта №-- ООО «Куратор» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, г/н №--, получившего повреждения в результате события от --.--.---- г., с учетом износа и без учета износа на момент причинения вреда по среднерыночным ценам, согласно действующей нормативно-правовой базе «Методические рекомендации по Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки с последующей корректировкой на коэффициент привидения на дату ДТП в соответствии с статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индекса потребительских цен приказ Росстата от --.--.---- г. №-- с учетом 2,5 % изменения индекса цен составляет с учетом износа 47657,22 руб. Размер УТС автомобиля Тойота, г/н №--, по событию произошедшему --.--.---- г. составляет 18 800 руб. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатом судебной экспертизы составленной, экспертом ООО «Куратор», поскольку при назначении экспертизы эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса, экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, после проведения экспертизы ее заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, данное заключение может быть положено в основу решения суда. 

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, а также что в вина ООО УК «Уютный дом» в причинении имуществу истца ущерба в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории в соответствии с договором управления многоквартирным домом доказана, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба в размере 47657,22 руб., а также 18800 руб. в счет УТС подлежат удовлетворению. 

В связи с необходимостью составления отчетов для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС истец понес расходы в размере 18000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг оценки и квитанциями на сумму 18000 руб., которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав, и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 14000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией сумму 14 000 руб.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на отправку телеграммы в размере 331,40 руб., поскольку указанные расходы являются судебными расходами, необходимыми для восстановления своих прав.

Как указывалось выше, по ходатайству представителя ответчика ООО УК «Уютный дом» назначена судебная экспертиза в ООО «Куратор».

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая, что по настоящее время судебная экспертиза не оплачена, а исковые требования Е.Д.К. удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы, составленной экспертом ООО «Куратор» в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ООО УК «Уютный дом» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом», МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО ... ...» о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» в пользу Е.Д.К. в счет ущерба 47657,22 руб., в счет У№-- руб., расходы по оценке 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 331,40 руб., расходы по оплате госпошлины 2193,71 руб.

В удовлетворении требований к МКУ «Комитет внешнего благоустройства», ИКМО ... ... отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» в пользу ООО «Куратор» 20000 руб. в счет стоимости судебной экспертизы. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированного решения.

Судья подпись Л.И. Закирова