<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи СЕА, 

при секретаре МЯД, помощнике судьи КЕМ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ПАА,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФГС по соглашению сторон, 

представителя потерпевшего КДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 4 класса, не замужней, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, будучи осведомленная о порядке и процедуре обращения для назначения и получения ежемесячного пособия на детей одинокой матери, ежемесячной денежной выплаты на третьего и каждого последующего ребенка, не достигшего возраста трех лет, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в целях улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение мошенничества при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных сведений о рождении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, действуя умышленно, подала в Отдел записи актов гражданского состояния 

<

адрес> городского округа Самара Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявления о рождении ребенка - ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, которые содержали заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении ребенка, введя тем самым в заблуждение сотрудников Отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес> городского округа Самара Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, где после того, как ОГА, действуя по просьбе ФИО1, не подозревающей об истинных преступных намерениях последней, и будучи введенной последней в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, подтвердив, что в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, родился живорожденный ребенок женского пола, сотрудники Отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес> городского округа Самара Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, будучи не осведомленными относительно истинных преступных намерений ФИО1, по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 и ОГА произвели государственную регистрацию рождения ребенка, о чем составили запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдали ФИО1 свидетельство о рождении ребенка - ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении вышеуказанного ребенка.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, действуя в продолжении умысла, прибыла в Управление социальной защиты по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>, которое является структурным подразделением ГКУ СО «Главное Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> (далее Учреждение), заполнила заявления: о назначении пособий и доплат гражданам, имеющим детей, ежемесячное пособие на детей одинокой матери из многодетной семьи, ежемесячная денежная выплата на третьего и каждого последующего ребенка, не достигшего возраста трех лет, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», предоставив копию свидетельства о рождении ребенка - ОАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении вышеуказанного ребенка и реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, сотрудники ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» Управления по 

<

адрес>, рассмотрев представленные документы, будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО1, приняли решение о производстве выплат ФИО1, о чем в ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» Управление по 

<

адрес> были составлены соответствующие протоколы, на основании чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета № открытого в Министерстве управления финансами 

<

адрес> (далее - МУФ СО) и через банковский счет №, открытого МУФ СО в Отделении по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого в МУФ СО и через казначейский счет №, открытый МУФ СО в Управлении федерального казначейства по 

<

адрес> (далее УФК по 

<

адрес>) и банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета №, открытый УФК по 

<

адрес> в Отделении по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены следующие денежные средства: 

единовременное пособие 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой данных ею в ходе предварительного следствия т.2 л.д.105-109, л.д.190-192, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на Кировском вещевом рынке, и услышала от своих знакомых, от кого именно не помнит, что можно получить выплаты за несуществующих детей, но для этого нужно было подать заявление в ЗАГС о рождении ребенка на дому, чтобы получить свидетельство о рождении ребенка. После чего можно оформить различные пособия от государства. Так как у нее тяжелое материальное положение, а также сын ОАА является инвалидом, денег не хватало, и она решила так поступить. Она попросила свою знакомую ОГА, поехать с ней в отдел ЗАГС 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы она там написала заявление, в котором указано, что она присутствовала на родах, где она родила ребенка -девочку - ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, роды проходили вне медицинского учреждения и без участия врачей. ОГА согласилась. При этом о том, что она на самом деле не рожала ребенка, ОГА не знала и она ей об этом не говорила. Так как они с ней редко видятся, она решила, что не заметила ее беременность. Хочет пояснить, что она переживала, что в отделе ЗАГС одного свидетеля будет недостаточно, и она попросила свою знакомую ОЛГ тоже подъехать в отдел ЗАГС 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы она там написала заявление, в котором указано, что она присутствовала на родах, где она родила ребенка -девочку - ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, роды проходили вне медицинского учреждения и без участия врачей. ОЛГ согласилась. При этом о том, что она на самом деле не рожала ребенка, ОЛГ также, как и ОГА не знала, и она ей об этом не говорила. Они с ней также редко видятся, и она решила, что она действительно была беременной и родила девочку. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит, она совместно с ОГА приехали в отдел ЗАГС 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там их ждала ОЛГ В отделе ЗАГС 

<

адрес> они подали заявление о том, что ОГА видела, как она родила дома, вне медицинского учреждения и без участия врачей, ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ. Второй свидетель не понадобился, ОЛГ ничего не подписывала. Далее они все разошлись. После чего, когда именно не помнит, она приехала вновь в отдел ЗАГС 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где получила свидетельство о рождении ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем с готовым свидетельством о рождении не существующего ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она направилась в Социальную защиту населения по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она подала заявление на получение детского пособия за несуществующего ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этом ни ОГА, ни ОЛГ, а также кому-либо еще она не говорила о том, что хочет получать пособия на данного ребенка. В последующем ей стали приходить ежемесячные пособия за несуществующего ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на расчетный счет №, открытый на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>». Точную сумму, полученную от Социальной защиты населения по 

<

адрес> за несуществующего ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она сказать не может, так как получает еще пособия за своих существующих детей. Хочет уточнить, что ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она не рожала. Пособия оформлялись на различный срок, и по истечению данного срока она повторно ходила в Социальную защиту населения по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где опять писала заявление о предоставлении ей пособий, предоставляя свидетельство о рождении не рождённой ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ей продолжали выплачивать пособия на вышеуказанного несуществующего ребенка. На вопрос следователя: почему ранее в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что к ней обратилась ОЛГ с предложением получить выплаты за несуществующего ребенка, которая в дальнейшем за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей оказала ей содействие в незаконном получении свидетельства о рождении на ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью последующих выплат на указанного ребенка, подозреваемая ФИО1 ответила, что да, ранее она давала такое объяснение оперуполномоченному, так как она думала, если она укажет, что ее надоумила ОЛГ, то таким образом она сможет избежать ответственности за содеянное, но сейчас перед допросом в качестве подозреваемой, ей было предоставлено право конфиденциального свидания с защитником, который разъяснил ей, что она все равно будет нести ответственность за совершенное ею преступление. Хочет уточнить, что ранее данное ею объяснение от ДД.ММ.ГГГГ не верное. Денежные средства, полученные от государства она тратила на личные и бытовые нужды, на содержание своих детей, а именно покупала продукты питания, одежду, бытовую химию и т.д. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется вернуть причиненный ею ущерб государству. Хочет уточнить, что ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она не рожала. Пособия оформлялись на различный срок, и по истечению данного срока она повторно ходила в Социальную защиту населения по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где опять писала заявление о предоставлении ей пособий, предоставляя свидетельство о рождении не рождённой ОАК. После чего ей продолжали выплачивать пособия на вышеуказанного несуществующего ребенка. 

Огласив показания подсудимой и неявившихся свидетелей, допросив представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной и подтвержденной следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего КДА, согласно которым ФИО1 обратилась в управление социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пособий на ребенка ОАК ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку о составе семьи, сведения о счетах, документы удостоверяющие личность. Установлено, что за указанный период ей представлялись меры социальной поддержки, а именно: 

<

данные изъяты>

Оглашёнными показаниями свидетеля ОГА в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ л.д.110-114, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее знакомая ФИО1 и попросила поехать с ней в отдел ЗАГС 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы она там подписала заявление, в котором указано, что она присутствовала на родах, где ФИО1 родила ребенка девочку ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, роды проходили вне медицинского учреждения и без участия врачей. Она согласилась. О том, что ФИО1 на самом деле не рожала ребенка, она не знала. Думала, что она не заметила ее беременность, так как они с ней редко видятся. В конце апреля 2019 года она совместно с ФИО1 приехали в отдел ЗАГС 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где их ждала ранее ей незнакомая ОЛГ. Кем она приходится ФИО1 она не знает. В отделе ЗАГС 

<

адрес> они подали заявление о том, что она видела, как ФИО1 родила дома, вне медицинского учреждения и без участия врачей, ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ. После чего они разошлись. О том, что ребенка на самом деле не существует она не знала и не могла предположить этого. Более по данному факту ей добавить нечего.

Оглашёнными показаниями свидетеля ОРА в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ л.д.171-172, согласно которым его мать ФИО1 не рожала ребенка - девочку ОАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете по беременности ДД.ММ.ГГГГ. не состояла. О том, что его мама ФИО1 получала за указанного выше ребенка пособия он не знал. Более ему по данному факту добавить нечего.

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документами, а именно: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и иные неустановленные лица возможно совершают мошеннические действия при получении пособий о дополнительных мерах государственной, поддержки семей, имеющих детей. л.д.5;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель по доверенности ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения 

<

адрес>» просит провести проверку в отношении ФИО1 по факту возможных мошеннических действий при получении социальных выплат на ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. л.д. 9-10;

- протоколами выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя, потерпевшего ФАП изъяты и осмотрены копии документов ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» из личного дела ФИО1. л.д. 81-84;

- протоколом, согласно которому осмотрены копии документов ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» из личного дела ФИО1. л.д. 115-116;

- протоколами выемки документов и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 изъяты и осмотрены расширенная выписка по расчетному счету №, открытая на имя ФИО1, свидетельство о рождении ребенка №. л.д. 131-133, л.д. 162-164.

Суд, при вынесении приговора в качестве доказательств виновности ФИО1 не принимает во внимание протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 42-43 в котором она сообщает обстоятельства свершенного ею преступления, поскольку в силу ч.1.1 ст.144 УПК РФ оно не отвечает требованиям закона, и как видно из материалов дела, протокол явки с повинной был составлен в отсутствие защитника, процессуальные права ФИО1 в том числе не свидетельствовать против себя самой, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке установленном главой 16 УПК РФ не разъяснялись, следовательно данное доказательство виновности ФИО1 указанное стороной обвинения не отвечает требованиям относимости. 

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Судом достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, что ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, получив фиктивное свидетельство о рождении ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого фактически не рожала, ДД.ММ.ГГГГ обратилась Управление социальной защиты по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>, которое является структурным подразделением ГКУ СО «Главное Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>, с заявлениями о назначении пособий и доплат гражданам, а именно единовременное пособие 

<

данные изъяты>, предоставив копию свидетельства о рождении ребенка - ОАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о рождении вышеуказанного ребенка и реквизиты банковского счета открытого на имя ФИО1, по результатам проверки которого, в период времени с в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» Управления по 

<

адрес>, рассмотрев представленные документы, будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО1, составлены соответствующие протоколы, на основании чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Министерство социально - демографической и семейной политики 

<

адрес> осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет открытый на имя ФИО1, по вышеуказанным пособиям и социальным выплатам на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек. которыми ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 не отрицает своей причастности к хищению денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, показав, что она из-за тяжелого финансового положения, получив фиктивное свидетельство о рождении ребенка ОАК ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с ним и другими необходимыми документами в Управление Социальной защиты по 

<

адрес>, где подала заявления о назначении ей пособий иных социальных выплат, по результатам рассмотрения которых ей в период перечислялись денежные средства, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимой, анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что её вина установлена полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего КДА подтвердившей факт хищения ФИО1 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также показаниями свидетелей: ОГА, которая показала, что она по просьбе ФИО1 подписала заявление о том, что последняя вне медицинской организации родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., думая, что факт беременности не заметила, ОРА, который показал, что его мама- ФИО1 девочку ОАК ДД.ММ.ГГГГ г.р. не рожала.

Также, вина подсудимой согласуется с письменными материалами дела, а именно рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и иные неустановленные лица возможно совершают мошеннические действия при получении пособий о дополнительных мерах государственной, поддержки семей, имеющих детей; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель по доверенности ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения 

<

адрес>» просит провести проверку в отношении ФИО1 по факту возможных мошеннических действий при получении социальных выплат на ребенка ОАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений; протоколами выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя потерпевшего ФАП изъяты и осмотрены копии документов ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» из личного дела ФИО1; протоколами выемки документов и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 изъяты и осмотрены расширенная выписка по расчетному счету №, открытая на имя ФИО1, свидетельство о рождении ребенка №; протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном ей преступлении, а также иными письменными материалами дела.

Показания всех свидетелей и представителя потерпевшего, суд считает достоверными и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, неизменны в изложении основных событий совершенного преступления, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит и кладет их в основу приговора. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимой не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям представителей потерпевших и свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения подсудимой (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимая обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Участвующий в деле государственный обвинитель поддержал в ходе прений сторон предъявленное подсудимой обвинение.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинения. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с указанным ФЗ для своих целей используются основные понятия, перечень которых является исчерпывающим, среди которых указано- дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Иными социальными выплатами являются все выплаты: а) осуществляемые на безвозвратной основе за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации, местных бюджетов, бюджетов внебюджетных фондов (в том числе в случае, если средства указанных бюджетов предоставляются для осуществления выплаты непосредственно выплачивающей организации либо компенсируются ей из бюджета); б) не обусловленные предоставлением получающим выплату какого-либо имущества, выполнением им работ (оказанием услуг) (безвозмездные выплаты). Указанные выплаты могут носить как компенсационный характер (быть направлены на предупреждение или смягчение негативных последствий для лица и членов его семьи при наступлении определенных социально значимых обстоятельств, а также на сохранение приемлемого уровня их материального и социального благополучия), так и поощрительный характер (например, средства материнского капитала). К числу иных социальных выплат относятся, например, трудовая пенсия в ее страховой части, социальная пенсия, средства материнского капитала.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 418 "Об утверждении государственной программы 

<

адрес> "Развитие социальной защиты населения в 

<

адрес>" на 2014 - 2023 годы" устанавливается право на получение ежегодной денежной выплаты в связи с празднованием ФИО2 - Пасхи.

Данная мера поддержки распространяется на постоянно проживающим на территории 

<

адрес> семьи, воспитывающих четырех и более несовершеннолетних детей, отцов, воспитывающих троих и более несовершеннолетних детей без матери, и одиноких матерей, воспитывающих двух и более несовершеннолетних детей.

Порядок предоставления ежегодной выплаты определяется Приказом министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139 "Об утверждении Порядка предоставления ежегодной денежной выплаты в связи с празднованием ФИО2 - Пасхи и определении категории заявителей".

По смыслу закона, мошенничество, в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, понимает хищение чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле направленного на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, связанного с незаконным получением пособий и иных социальных выплат, установленных федеральными законами и иными нормативными актами, с корыстной целью, поскольку она осознавая общественную опасность своих действий, представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств, а полученные денежные средства использовала по своему усмотрению, в связи с чем корыстный мотив, то есть, стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им, как своим собственным, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Именно совокупность указанных действий со стороны подсудимой образует объективную сторону мошенничества при получении выплат, которая заключается в обмане, путем предоставления в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств. 

Такой признак как обман, как способ совершения мошенничестве при получении выплат, путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Сумма и размер причиненного ущерба, признанного судом доказанным, также нашли свое подтверждение в судебном заседании, не оспариваются подсудимой, подтверждаются материалами дела. 

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, и соответствует ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 представила заведомо ложные сведения, а именно свидетельство о рождении ОАК, подтверждающее её право на получение пособий и иных социальных выплат, после получив денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, каких-либо действий по возврату данных денежных средств не предпринимала.

Учитывая установленные судом обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление, суд считает необходимым исключить из диспозиции вмененной ФИО1 ч.3 ст.159.2 УК РФ указание на «компенсации, субсидий», как вмененные необоснованно, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, а также не подтверждаются материалами дела, не нарушая при этом права подсудимой на защиту, и, соблюдая требования ст. 252 УПК РФ, не ухудшая её положение. Данные обстоятельства также не влияет на квалификацию деяния ФИО1.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд, считает вину подсудимой в совершении преступления, доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которыми суд располагает при вынесении приговора. 

Так, ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновной;

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая на протяжении всего следствия подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимая является трудоспособным лицом. 

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Сведений о наличии каких-либо иных хронических заболеваний у подсудимой и её близких родственников суду не представлено, сторона защиты и подсудимая учесть не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, цели и мотивы преступления, роль подсудимой, её поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, положения ст.ст.6,60 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, необходимо назначить ей наказание в виде в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

Решая вопрос по мере пресечения, суд, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения.

Рассматривая вопрос, связанный с исковыми требованиями, представителем потерпевшего суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В установленном законом порядке потерпевший Министерство социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> в лице представителя ФАП по делу признан гражданскими истцом, а подсудимая гражданским ответчиком.

Вина подсудимой ФИО1 в причинении вреда полностью доказана, указанный ущерб подсудимая не оспаривает и с ним согласна, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает необходимым отменить арест на имущество, наложенный на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имущество и денежные средства ФИО1, поскольку согласно указанного постановления арест на данное имущество и денежные средства наложен судом на период срока предварительного расследования. После указанной даты арест на вышеуказанное имущество следователем не продлевался, вновь не накладывался, и на момент поступления уголовного дела в суд, срок наложения ареста истек. Таким образом, арест на имущество, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должен быть отменен в соответствии ч.9 ст.115 УПК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> в лице ФАП и взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> сумму в размере 

<

данные изъяты>

Отменить арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно:

- на денежные средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>