Дело № 2-1458/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

28 сентября 2019 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа от 30.10.2017 года за период с 06.02.2018 по 30.06.2019 в сумме 944 815,07 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 06.02.2018 по 30.06.2019 в сумме 944 815,07 руб., взыскании процентов на сумму займа – 9 000 000, начиная с 01.07.2019 по фактический день возврата займа в размере, равном ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа- 9 000 000 руб., начиная с 01.07.2019 по фактический день возврата займа в размере, равном ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 648,15 руб. Свои требования мотивировал тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 5 февраля 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от 30.10.2017 в размере 9 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с 31.10.2017 по 05.02.2018 в размере 193 191, 79 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с 30.11.2017 по 05.02.2018 в размере 132 164,39 руб. По настоящее время взысканные суммы ответчиком не уплачены. 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа от 26.10.2017 года за период с 16.12.2017 по 30.06.2019 в сумме 1 218 503,42 руб., взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 16.12.2017 по 30.06.2019 в сумме 1 218 503,42 руб., взыскании процентов на сумму займа, начиная с 01.07.2019 по фактический день возврата займа в размере, равном ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, начиная с 01.07.2019 по фактический день возврата займа в размере, равном ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 20 385,03 руб. Свои требования мотивировал тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года с Шищенко в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от 26.10.2017 в размере 10 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.10.2017 по 15.12.2017 в размере 135 616,44 руб., проценты за неправомерный отказ от возврата суммы займа за период с 30.11.2017 по 15.12.2017 в размере 43 397,26 руб. По настоящее время взысканные суммы ответчиком не оплачены.

Определением суда дела были соединены в одно производство.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в связи с увеличением периода просрочки, заявила к взысканию с ответчика по займу от 30.10.2017 года проценты на сумму займа за период с 06.02.2018 по 25.09.2019 в сумме 1 101 205,48 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 06.02.2018 по 25.09.2019 в сумме 1 101 205,48 руб. По договору займа от 26.10.2017 года заявила к взысканию проценты на сумму займа за период с 16.12.2017 по 25.09.2019 в сумме 1 400 9589,90 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 1 400 958,90 руб., о чем к производству принято уточненное исковое заявление, остальные требования оставила без изменения.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срок хранения. 

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Ранее, представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела, уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 30.10.2017 года взыскана задолженность в сумме 9 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с 31.10.2017 по 05.02.2018 в сумме 193 191,79 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 30.11.2017 по 05.02.2018 в сумме 132 164, 39 руб. 

Решением Электростальского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 26.10.2017 взыскана сумма 10 500 руб., проценты за пользование займом за период с 27.10.2017 по 15.12.2017 в сумме 135 616,44 руб., проценты за неправомерный отказ от возврата суммы займа за период с 30.11.2017 по 15.12.2017 в сумме 43 397,26 руб. 

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца о том, что до настоящего времени суммы займа истцу ответчиком не возвращены, ответчиком не опровергнуты.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3).

Поскольку в договоре сторон – расписках от 30.10.2017 г. и 26.10.2017 г отсутствуют условия о размере процентов на сумму займа, а предусмотренных п.3 ст.809 ГК РФ оснований считать договор сторон беспроцентным не имеется, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, определяемом существующей в месте жительства займодавца банковского процента (ставкой рефинансирования).

По уточненному расчету истца проценты на сумму займа от 30.10.2017 за период с 31.10.2017 г. по 25.09.2019 г. составляют 1 101 205,48 руб., по займу от 26.10.2017 за период с 16.12.2017 по 25.09.2019 составляют 1 400 958,90 руб. Ответчиком расчет истца не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

По уточненному расчету истца проценты за просрочку возврата займа от 30.10.2017 года за период с 06.02.2018 г. по 25.09.2019 г. составляют 1 101 205,48 руб., по договору займа от 26.10.2017 года за период с 16.12.2017 по 25.09.2019 составляют 1 400 958,90 руб. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начиная с 01 июля 2019 года по фактический день возврата в размере равном ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38 033 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 30.10.2017 г. - проценты на сумму займа за период с 06.02.2018 г. по 25.09.2019 г. в сумме 1 101 205 руб. 48 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с 06.02.2018 г. по 25.09.2019 г. в сумме 1 101 205 руб. 48 коп., проценты на сумму займа, составляющую 9 000 000 руб., начиная с 26.02.2019 года по фактический день возврата займа, в размере равном ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 17 648 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 26.10.2017 года- проценты на сумму займа за период с 16.12.2017 г. по 25.09.2019 г. в сумме 1 400 958 руб. 90 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с 16.12.2018 г. по 25.09.2019 г. в сумме 1 400 958 руб. 90 коп., проценты на сумму займа, составляющую 10 500 000 руб., начиная с 26.02.2019 года по фактический день возврат займа, в размере равном ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 20 385 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2019 года

Судья: И.В. Жеребцова