Дело №2-118/2026

УИД: 91RS0021-01-2025-000998-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: заявителя – ФИО1,

заинтересованного лица

(недееспособной) – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО4,

помощника прокурора города Судака – Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в интересах ФИО2, заинтересованное лицо – Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым, о признании гражданина недееспособным, –

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, которым просит признать недееспособной свою совершеннолетнюю дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя тем, что заявитель является матерью ФИО3, которая постоянно проживает со своей матерью в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где созданы условия для комфортного проживания. В связи с наличием психического заболевания ФИО3 обладает признаками хронического психического расстройства и нуждается в решении вопроса о дееспособности в установленном законом порядке, для опеки, защиты законных интересов, расходовании денежных средств для обеспечения нужд опекаемого. В соответствии с медицинским заключением от 21.09.2007 года №94, ФИО3 имеет заболевание Болезнь Дауна с поражением ЦНС ВПС, состоит на Д учете с детского возраста у врача – невролога, не может полностью понимать значение своих действий, руководить ими, обслуживать себя самостоятельно, в связи с чем нуждается в установлении над ней опеки.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора города Судака Казакова Е.А. в своем заключении считала возможным удовлетворить заявление ФИО1 о признании ФИО3 недееспособной, указав, что данное требование обосновано, подтверждено необходимым медицинским заключением, в том числе, экспертной комиссией. Пояснила также суду о том, что признание ФИО3 недееспособной будет являться основанием для установления ей опекуна в установленном законом порядке.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Судака по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании п. 1 ст. 29 ГК РФ признать его недееспособным.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 27.06.2012 года № 15-П, конкретизируя предписание ст. 60 Конституции РФ применительно к осуществлению гражданских прав, ГК РФ определяет дееспособность гражданина как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21).

Исходя из обусловленной Конституцией РФ необходимости закрепления на законодательном уровне гибкого подхода к определению объема дееспособности граждан и предусматривая в числе основных начал гражданского законодательства возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, ГК РФ устанавливает объем дееспособности несовершеннолетнего в зависимости от достижения им определенного возраста, предусматривает возможность ограничения частичной дееспособности несовершеннолетнего и полной дееспособности совершеннолетнего гражданина, а также возможность признания гражданина недееспособным (абз. 2 п. 2 ст. 1, ст. ст. 26 и 28, п. 1 ст. 29 и ст. 30).

В качестве основания для признания гражданина недееспособным п. 1 ст. 29 ГК РФ называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), то есть установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина (п. 4 ч. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК РФ).

В свою очередь решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (ч. 2 ст. 285 ГПК РФ) либо, если такой гражданин помещен под надзор в соответствующую организацию, например, оказывающую социальные услуги, – для возложения на данную организацию исполнения опекунских обязанностей (п. 4 ст. 35 ГК РФ, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны – лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

Таким образом, конституционно значимая цель, которую преследовал федеральный законодатель, предусматривая возможность признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и, определяя правовые последствия соответствующего судебного решения, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью заявителя ФИО1 и проживает совместно с ней по одному адресу, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Ленинским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Днепропетровского городского управления юстиции от 27 октября 2009 года (л.д.4-5).

При этом, в соответствии с медицинским заключением от 21 сентября 2007 года №94, ФИО3 имеет заболевание Болезнь Дауна с поражением ЦНС ВПС, состоит на «Д» учете с детского возраста у врача – невролога (л.д.6).

В настоящее время ФИО2 достигла совершеннолетия, однако из-за имеющегося у неё с раннего возраста психического заболевания, она не способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Определением суда от 06 октября 2025 года по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУ здравоохранения Республики Крым «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» от 14 ноября 2025 года №1661, ФИО3 страдает хроническим (тяжелым) психическим расстройством (слабоумием) – Легкая умственная отсталость (в степени выраженной дебильности). Указанное расстройство относится к врожденным (либо рано приобретенным, вследствие ранней патологии головного мозга), в конкретном случае – к врожденным. Указанный диагноз соответствует по имеющейся симптоматике критериям диагностики данного психического расстройства в Международной классификации болезней – 10 пересмотра, препятствует ФИО3 правильно и адекватно воспринимать окружающую действительность, делать верные выводы, анализировать и прогнозировать информацию и ситуацию, осуществлять постоянную произвольную регуляцию своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая названное заключение комиссии судебных экспертов, суд считает, что оно дано компетентными лицами на основе специальных научных знаний полно, объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведено с соблюдением всех требований действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО3 вследствие психического заболевания не может понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, у суда имеются все правовые основания для признания её недееспособной, нуждающейся в установлении опеки и вынесения решения об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 в интересах ФИО3, заинтересованное лицо – Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым, о признании гражданина недееспособным – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) – недееспособной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2026 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков