Дело №2-768-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-001669-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

29 июля 2021 года

дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа – 16 890 руб., день погашения – согласно графику платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. Согласно Анкете-Заявления на получение кредита заявитель дал свое согласие на уступку Банком прав требований по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1064726, 96 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** в размере 1 064 726, 96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 523, 63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.109/, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 5,70/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 66/, суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности /л.д. 60-62/ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, представила в суд возражение на исковое заявление, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита /л.д. 15-17/, ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего Кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и на условиях определенных кредитным договором /л.д. 19-23/. 

Согласно п.4.1 Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе пог просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки 

<

данные изъяты> /л.д. 19/.

Как следует из п.4.4. Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа /л.д.20/.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской из расчетного счета /л.д.7-8/. 

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства должным образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору составляет 1 064 726, 96 руб., состоящую из просроченного основного долга – 583 662, 37 руб., просроченных процентов – 481 064, 59 руб. /л.д. 29, 30-34/.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1064726, 96 руб. /л.д. 31-39, 40-43, 44/.

Разрешая спор, суд с учетом заявления представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок по требования кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ./л.д.48/, соответственно по платежам, начисляемых до ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания задолженности по платежам, начисляемых согласно представленному истцом графику платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.25-26/. 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, с учетом расчета задолженности, представленного Банком /л.д.25-26/, составляет 50 625,46 руб. (16890,00 +16 890,00 +16 845,46).

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 13 523,63 руб. /л.д.6/, однако, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 1718,76 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50625,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718,76 руб., а всего 52344,22 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2021 года.

Председательствующий: