Мировой судья Ветвицкая Т.В. Дело № 12-379/19

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

с участием прокурора Ковылина Д.С., 

рассмотрев протест военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона на определение мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 09.04.2019 года № 5-420/2019, 

У С Т А Н О В И Л

Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 09.04.2019 № 5-420/2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено военному прокурору 304 военной прокуратуры гарнизона для устранения неполноты представленных материалов. 

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона, не согласившись с указанным определением, принёс на него протест, в котором указал на неверное применение процессуальных норм. 

В судебном заседании представитель военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, действующий на основании доверенности – Ковылин Д.С. доводы протеста военного прокурора полностью поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в суд по истечении срока хранения, (согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом «Почта России»). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Принимая решение о возвращении прокурору материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что в материалах дела не имеется сведений о дате получения ФИО2 постановления мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 21.11.2018 № 5-720/18, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (почтового уведомления либо конверта) тогда как, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ дата вступления постановления в законную силу напрямую зависит от даты его получения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 21.11.2018 № 5-720/ с отметкой о вступлении указанного постановления в законную силу - 11.12.2018 (л.д. 4 – 5), на что также указано в постановлении военного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2019, т.е. в материалах дела содержатся необходимые сведения о вступлении постановления в законную силу, не доверять которым оснований не имеется, как и необходимости в самостоятельном исчислении мировым судьей срока вступления постановления в законную силу.

Таким образом, сведения о вступлении постановления в законную силу подтверждены достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами.

Следовательно, оснований для возвращения военному прокурору дела у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Между тем, прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2019 неверно исчислен срок для оплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - до 08.02.2019 и указано, что датой совершения правонарушения является 09.02.2019, поскольку течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ). 

В связи с чем, административный штраф в соответствии ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. не позднее 09.02.2019.

Таким образом, срок для добровольной уплаты штрафа истек 10.02.2019.

Вместе с тем, данное дело в отношении ФИО1 с протестом прокурора поступило на рассмотрение в Находкинский городской суд 08.05.2019 и на момент передачи дела судье - 13.05.2019 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, составляющий три месяца, истек 10.05.2019.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ 

Протест военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 09.04.2019 года № 5-420/2019, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 № 5-420/2019 направить мировому судье судебного участка № 48 судебного района г. Находки на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО6