Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 396274,49 руб. под 6.10% годовых под залог автомобиля марки – LADA 219050 GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер № 

Согласно условий договора, ответчик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2017 года составляет 563807,12 руб.: по основному долгу в размере 396274,49 руб., по уплате процентов в размере – 28411,28 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 107190,56 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 31930,79 руб. 

На основании изложенного ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу 396274,49 руб., по уплате процентов в размере – 28411,28 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 107190,56 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 31930,79 руб. а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - LADA 219050 GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19636 руб. 

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ предусмотрено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанное свидетельствует о том, что судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о дне и времени судебного разбирательства, который, в свою очередь, необходимых действий для получения судебного извещения, не предпринял. В связи с этим, суд полагает возможным расценивать судебное извещение как доставленное ответчику. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 396274,49 руб. под 6.10% годовых под залог автомобиля марки – LADA 219050 GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер № 

Согласно условий договора, ответчик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично, образовалась задолженность. 

Согласно условий договора, ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платеж по кредиту. В нарушение норм гражданского законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, допускал просрочку уплаты кредита и процентов по нем, а затем прекратил погашать кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на 17.05.2017 года составляет 563807,12 руб.: по основному долгу в размере 396274,49 руб., по уплате процентов в размере – 28411,28 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 107190,56 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 31930,79 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Представленный истцовой стороной расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда оснований не имеется. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, возникновением задолженности, в адрес заемщика банком было направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объем. Однако ответчик действий по возврату суммы задолженности в указанный в требовании срок, а также позднее не выполнил. 

В статье 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо указать следующее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. 

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 142 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563807,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 396274,49 руб., по уплате процентов в размере – 28411,28 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 107190,56 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 31930,79 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также взыскать государственную пошлину в размере 14 142 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – LADA 219050 GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья 

Дело №