Дело № 2-1208/2024 23RS0036-01-2024-000663-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от 23.12.2023 № недействительным в силу его ничтожности, признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным в силу его безденежности, освободить истца полностью от обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование иска указал, что является клиентом ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ, решив проверить состояние своего дебетового счета, он попытался войти в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что установленный им пароль был изменен. Сменив пароль и войдя в приложение, он обнаружил, что на его имя оформлена кредитная карта MIR 9396, открыт кредитный счет № с кредитным лимитом 215 000 рублей, также обнаружил, что остаток по счету составляет 3 632 рубля, а денежные средства в размере 211 368 рублей уже списаны с указанного счета. Поговорив с дочерью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на тот момент было 11 лет, истец узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она переписывалась с пользователем «Telegram», который под предлогом продажи валюты «Робакс» в игре «Roblox» понудил ее воспользоваться сотовым телефоном отца.После чего ФИО1 взял телефон дочери, где, зайдя в приложение «Telegram», в указанном приложении обнаружил переписку от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, совпадающий с открытием кредитного счета и списанием с него денежных средств, с пользователем «Telegram» с ником «Квинка». В ходе указанной переписки пользователь «Квинка» под предлогом получения «Робаксов» убедил его дочь В., введя ее в заблуждение, выполнить по командам неустановленного лица действия, которые привели к оформлению на имя истца кредита в ПАО Сбербанк с использованием его мобильного телефона и приложения «Сбербанк Онлайн».Таким образом, действиями неустановленных лиц на истца была возложена обязанность по возврату банку полной стоимости кредита в размере 248 628,69 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ближайшее отделение ПАО Сбербанк, сообщив о данном происшествии и запросив выписку по счету, справку и информацию о том, кому были перечислены денежные средства с кредитного счета. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлена кредитная карта онлайн мошенническим путем, сам ФИО1 данную карту не оформлял. Кроме этого, истец обратился в банк с заявлением о предоставлении ему информации о том, куда были переведены денежные средства с кредитного счета. Согласно информации, полученной от ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:50:31 (мск) по 00:55:24 (мск) с карты MIR 9396 списано 3 суммы по 70 456 рублей каждая и перечислены банку, обслуживающему торгово-сервисное предприятие «ОРТ» ИП ФИО3, для зачисления на его счет. Однако истец никаких покупок у ИП ФИО3 не совершал и не имел намерений совершать, денежных обязательств перед ним не имел и не имеет, намерений передавать ему деньги в дар у истца не было. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» ФИО1 не заключал, заявку на оформление кредита в банк не подавал, согласие на открытие кредитного счета № банком от истца получено не было, в связи с чем, указанную сделку считает недействительной. Волеизъявления лица, требуемого в силу ст. 153 ГК РФ, на заключение кредитного договора, истцом выражено не было. Истец считает, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Полагает, что при заключении кредитного договора были нарушены требования пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Считает, что банком не были соблюдены предусмотренные законодательством о защите прав потребителей специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров на оказание финансовых услуг. В частности, банком не предприняты действия к выявлению действительного волеизъявления истца при заключении договора, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Истец заявок на предоставление кредита в банк не направлял, возможности ознакомиться с указанной выше информацией у него не имелось, таким образом, императивное требование закона о наличии действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора не соблюдено. Считает, что кредитный договоро т 23.12.2023 № является недействительной сделкой, поскольку заключен исключительно с намерением причинить вред имущественным интересам истца, в обход закона, с противоправной целью. Полагает, что банком не были предприняты меры повышенной предосторожности, обязательные в случае дистанционного оформления кредитного договора в связи с подачей заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачей банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица. Согласно информации, полученной истцом от ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ в 00:17 (мск) на номер телефона истца № было направлено push-сообщение, содержащее одноразовый код для регистрации в Сбербанк Онлайн для Android; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в Сбербанк Онлайн; ДД.ММ.ГГГГ в 00:29:11 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android было оформлено заявление на получение кредитной карты МИР9396 с лимитом 215 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:36:57 (мск) на номер № было направлено push-сообщение, содержащее одноразовый код, подтверждающий выпуск и согласие с условиями по кредитной карте; ДД.ММ.ГГГГ в 00:50:31 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 р.; 23:12:2023 в 00:53:15 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 р.; 23:12:2023 в 00:55:24 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 руб. Из чего следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца был заключен банком в период с 00:29 до 00:36 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счет третьего лица. При этом банк, являясь профессиональным участником финансового рынка, не принял повышенные меры предосторожности по отношению к действиям, совершаемым без согласия клиента. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:43 по 00:45 для подтверждения операции по переводу денежных средств банк совершил телефонный звонок на номер истца +7 961 585-97-33, при этом, на вопросы сотрудника банка отвечала «да» дочь истца - девочка 11-ти лет. Банк, будучи профессиональным участником рынка финансовых услуг должен был отличить голос клиента – 49-ти летнего мужчины от голоса 11-ти летней девочки. Одобрение банком операций по списанию денежных средств с кредитного счета при таких обстоятельствах указывает на явную недобросовестность банка при дистанционном оказании финансовых услуг. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Истец полагает, что при заключении оспариваемой сделки были нарушены следующие требования закона: общие нормы о договоре (ст. 420-422 ГК РФ) и порядке заключения договора (гл. 27-28 ГК РФ), истец не направлял в банк заявку на получение кредита и не соглашался на заключение кредитного договора; нормы п. 6 и п. 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Поскольку при заключении оспариваемого договора ответчиком были нарушены императивные нормы об обязательном информировании истца об индивидуальных условиях договора потребительского кредитования (суммах, датах, графике платежей, сроке действия договора), с намерением причинить вред интересам истца, то данный договор в силу ст. 10, 166-168 ГК РФ является недействительной сделкой.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

ФИО1 поданы дополнительные пояснения к исковому заявлению в порядке ст. 35 ГПК РФ, в которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 00:17:43 (мск) на номер телефона № было направлено push-сообщение, содержащее одноразовый код для регистрации в Сбербанк Онлайн для Android; произведена смена пароля и регистрация в Сбербанк Онлайн;ДД.ММ.ГГГГ в 00:29:11 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн было оформлено заявление на получение кредитной карты МИР9396 с лимитом 215 000 р.; 23:12:2023 в 00:36:57 (мск) на номер № былонаправлено push-сообщение, содержащее одноразовый код, подтверждающий выпуск и согласие с условиями по кредитной карте; 23:12:2023 в 00:50:31 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 р.; 23:12:2023 в 00:53:15 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 р.;23.12.2023 в 00:55:24 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 р.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк направлено заявление о совершении в отношении него мошеннических действий, в результате которых на его имя оформлена кредитная карта, а денежные средства с нее переведены другому лицу. Заявление зарегистрировано в системе банка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк направлено заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлена кредитная карта онлайн мошенническим путем, сам он данную карту не оформлял. Заявление зарегистрировано в системе банка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк направлено заявление о признании кредитного договора недействительным. Заявление зарегистрировано в системе банка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом индивидуальные условия кредитного договора не согласовывались, равно как не согласовывалось условие о переводе денежных средств в другой банк. Учитывая незначительный временной промежуток между поступлением заемных денежных средств на оформленную на ФИО1 кредитную карту и последующим переводом этих денежных средств ИП ФИО3, денежные средства не были предоставлены истцу, что в силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите позволяет сделать вывод о том, что договор ФИО1 с ПАО Сбербанк не является заключенным. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно ФИО1 Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых безналичных расчетов. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента является несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств. Из выписки по счету дебетовой карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ следует, что операции по переводам и оплате, совершенные истцом, не превышали 3 000 руб. каждая, в основном истец совершал мелкие покупки в супермаркетах и кафе, а также оплачивал проезд в общественном транспорте. Из выписки по счету дебетовой карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом совершена одна операция за год по переводу в размере 10 000 руб., одна операция за год по переводу в размере 7 000 руб., остальные переводы не превышали 3 000 руб. каждый. За указанный период истцом совершена одна операция по оплате в размере 2 369 руб., одна операция по оплате в размере 1 500 руб., две операции по оплате в размере 1 050 руб., одна операция по оплате в размере 1 064 руб., остальные операции по оплате не превышают 1 000 руб., в основном это мелкие покупки и оплата проезда в общественном транспорте. Из чего следует, что действия по осуществлению в сжатые сроки нескольких операций по последовательному списанию денежных средств в размере 70 456 р., по каждой операции, не свойственны обычному поведению истца. Риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, несет банк в силу п. 1.11, п. 2.10 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт". Истец полагает, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора между его указанными сторонами не была соблюдена, поскольку ФИО1 кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, подписанный от его имени договор является недействительным (ничтожным).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым банк считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР «Momentum». ДД.ММ.ГГГГ истец подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №. Истец в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен оспариваемый договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн». Полагает довод истца о том, что договор является незаключенным, несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к возражениям доказательствами. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена условиями банковского обслуживания. ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к Условиям БО, а правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3. В силу Приложения 1 к Условиям БО клиентам, подключается услуга «Сбербанк Онлайн» с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита. При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в виде электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в Систем «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку « Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия. Таким образом, Условиями БО, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком. Оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» на номер мобильного телефона № ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение: ДД.ММ.ГГГГ 00:37 «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, перезвоните на 900»; ДД.ММ.ГГГГ 00:37 «Согласие с условиями по кредитной карте лимит 215000 р., ставка 29,8% годовых. Код 71235. Никому его не сообщайте»; ДД.ММ.ГГГГ 00:33 «Одобрена кредитная карта с лимитом 215000 

<

адрес> выпуск карты в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/cc Если вы не совершали операцию, позвоните на 900»; ДД.ММ.ГГГГ 00:18 «Вход с Сбербанк Онлайн в 00:18 по московскому времени. Если входили не вы, позвоните на 900». Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение об отказе в проведении операции по переводу. ДД.ММ.ГГГГ 00:42 «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на №». Операция была подтверждена после звонка Контактного центра ПАО Сбербанк на номер телефона истца. Приложенные к возражениям документы подтверждают надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора. Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке. В соответствии с пунктом 3.1.2. Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счетам карт в зависимости от вида карты определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», либо «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» и «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк». Так согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем. В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. Исходя из выписки по счету кредитной карты 40№ были осуществлены переводы денежных средств через систему Сбербанк Онлайн, при этом банк отклонил первоначальную операцию и после ее подтверждения осуществил переводы: ДД.ММ.ГГГГ 00:50 MIR-9396 00:50 покупка по СБП 70456 р. ОРТ Баланс 144544 р.; ДД.ММ.ГГГГ 00:53 MIR-9396 00:53 покупка по СБП 70456 р. ОРТ Баланс 74088 р.; ДД.ММ.ГГГГ 00:55 MIR-9396 00:55 покупка по СБП 70456 р. ОРТ Баланс 3632 

<

адрес> несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системе банка. Согласно п. 1.8. Приложения № к Условиям ДБО банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком. В соответствии с п.п. 3.10 Условий по картам, п.п. 1.11 Условий ДБО, п. 3.20.1 Приложения № к Условиям ДБО, п. 3.19 Условий по картам держатель карты обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты; нести ответственность за все операции с картой (реквизитам карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты; обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать; хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный и одноразовые пароли; выполнять условия договора. Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного/одноразовых паролей в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания банка. Так, согласно п.п. 4.20, 6.2-6.9 Условий ДБО, п.п. 3.18.2 Приложения № к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка (приложение № к Условиям ДБО): Банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, Контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не смог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО; Ответственность Банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба; Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации; Банк не несет ответственность за последствия компрометации ФИО4 (Идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией; при получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона клиента и/или Push-уведомления с одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того, как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый пароль, Вы даете банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push-уведомлении реквизитами. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников банка; мошеннические SMS-сообщения/Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему держателю карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщений/Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах карты или об одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений/Push-уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение/Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне карты или на официальном сайте банка. Таким образом, по мнению ответчика, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца, возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом, и он с этим согласен; в удовлетворении иска ответчик просит отказать в полном объеме.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытие счета карты №, в котором просил привязать ее к номеру мобильного телефона № В качестве документа, удостоверяющего личность, ФИО1 был представлен паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Как следует из заявления на выдачу дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, с Условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя и Тарифами ПАО «Сбербанк» ФИО1 ознакомлен и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 была выпущена дебетовая банковская карта МИР «Momentum» ****6400.

Согласно п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на момент обращения истца с заявлением о банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, настоящие Условия банковского обслуживания и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (далее – ДБО).

Из п. 1.5. Условий следует, что в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

Согласно п. 2.54 Условий – Удаленные каналы обслуживания (УКО) – каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты (далее – услуги): Устройства самообслуживания Банка, Официальный сайт Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении Банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право: п. 3.9.1.1 обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит); п. 3.9.1.2 инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее – ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК.

В соответствии с п. 3.9.2 Условий проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн», на Официальном сайте Банка, в Устройствах самообслуживания Банка и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В п. 3.2 Приложения №к Условиям указано, что система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает Клиенту, в том числе: возможность совершения операций/сделок по продуктам и услугам, предоставленным Клиенту; заключение и исполнение сделок с Банком, совершение операций и действий; подписание электронных документов Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью Клиента; доступ к электронным документам, сформированным в Банке/ полученным от третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка/ Инфраструктуры взаимодействия.

Согласно положениям п. 3.6, 3.7 Приложения № к Условиям доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО4 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операций в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка. Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступак SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе "Сбербанк Онлайн"); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе "Сбербанк Онлайн") (п. 3.7 Приложения N 1 к УБО).

В пункте 3.8 Приложения № к Условиям указано, что аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе "Сбербанк Онлайн", является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки "Подтверждаю". Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в Системе "Сбербанк Онлайн", формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение № к УБО). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). 

Пунктом 3.19 Приложения № к Условиям определено, что клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли.

В соответствии с памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (Приложение № к УБО) при получении от банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона клиента и/или push-уведомления с одноразовым паролем необходимо внимательно ознакомиться с информацией в сообщении/ уведомлении: все реквизиты операции в направленном сообщении/уведомлении должны соответствовать совершаемой операции. Только убедившись, что информация в сообщении корректна, можно вводить пароль. Указано на необходимость ни при каких обстоятельствах не сообщать пароли никому, включая сотрудников банка.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:17:43 (мск) на номер телефона №, принадлежащий истцу, было направлено push-сообщение, содержащее одноразовый код для регистрации в Сбербанк Онлайн для Android; произведена смена пароля и регистрация в Сбербанк Онлайн;

ДД.ММ.ГГГГ в 00:29:11 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн было оформлено заявление на получение кредитной карты МИР9396 с лимитом 215 000 р.; 

23:12:2023 в 00:36:57 (мск) на номер № было направлено push-сообщение, содержащее одноразовый код, подтверждающий выпуск и согласие с условиями по кредитной карте;

23:12:2023 в 00:50:31 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 р.; 

23:12:2023 в 00:53:15 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 р.;

ДД.ММ.ГГГГ в 00:55:24 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк направлено заявление о совершении в отношении него мошеннических действий, в результате которых на его имя оформлена кредитная карта, а денежные средства с нее переведены другому лицу. Заявление зарегистрировано в системе банка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк направлено заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлена кредитная карта онлайн мошенническим путем, сам он данную карту не оформлял. Заявление зарегистрировано в системе банка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк направлено заявление о признании кредитного договора недействительным. Заявление зарегистрировано в системе банка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением банка (по обращению от ДД.ММ.ГГГГ) истец уведомлен о том, что по мнению банка кредитная карта МИР9396 была выпущена правомерно.

Копиями материалов уголовного дела № подтверждается возбуждение указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом продажи «Робаксов», введя малолетнюю ФИО2 (дочь ФИО1) в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя мессенджер «Telegram», оформило кредитный счет на сумму 215 000 рублей на имя ФИО1, откуда путем обмана ФИО2, похитило денежные средства в общей сумме 211 368 рублей. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП (КО) СУ УМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенантом юстиции ФИО5, с участием заявителя ФИО1, произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi 12» в корпусе голубого цвета (принадлежащего ФИО2). В результате осмотра установлено, что на рабочем столе располагается иконка приложения «Telegram», при нажатии на которую открываются различные диалоги и история вызовов, также в указанном приложении обнаружена история сообщений с пользователем «Квинка». Также на рабочем столе располагается приложение «Фото», при нажатии на которое осуществляется вход в вышеуказанное приложение, где имеются изображения, которые были изъяты и в дальнейшем распечатаны на листах формата А4 и приложены к протоколу осмотра места происшествия. 

Фото изображений, содержащих переписку с пользователем «Квинка», распечатанные на листах формата А4, были приложены к исковому заявлению и имеются в материалах дела.

Указанными доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства:

- 23:12:2023 в 00:09 пользователь «Квинка» (неустановленное лицо) предлагает 11-тилетней ФИО2 зайти в приложение Сбербанк Онлайн истца;

- 23:12:2023 в 00:17 неустановленное лицо осуществляет смену пароля и регистрацию в Сбербанк Онлайн истца;

- 23:12:2023 в 00:29 неустановленное лицо через мобильное приложение Сбербанк Онлайн истца оформляет заявление на получение кредитной карты МИР9396;

- 23:12:2023 в 00:34 неустановленным лицом через мобильное приложение Сбербанк Онлайн истца был увеличен кредитный лимит по заявке со 125 000 рублей до 215 000 рублей;

- 23:12:2023 в 00:36 неустановленным лицом через мобильное приложение Сбербанк Онлайн истца были согласованы условия по кредитной карте;

- 23:12:2023 в 00:40 неустановленным лицом на мобильное устройство ФИО2 был направлен QR-код для оплаты через систему быстрых платежей (СБП);

- 23:12:2023 в 00:42 операция по осуществлению платежа с кредитного счета на сумму 70 456 р. была приостановлена;

- 23:12:2023 в 00:43 на мобильное устройство истца осуществлен звонок ПАО Сбербанк, осуществлен разговор сотрудника банка с 11-тилетней ФИО2;

- 23:12:2023 в 00:47 неустановленным лицом на мобильное устройство ФИО2 был направлен QR-код для оплаты через систему быстрых платежей (СБП);

- 23:12:2023 в 00:50 неустановленным лицом через мобильное приложение Сбербанк Онлайн истца была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 р.;

- 23:12:2023 в 00:51 неустановленным лицом на мобильное устройство ФИО2 был направлен QR-код для оплаты через систему быстрых платежей (СБП);

- 23:12:2023 в 00:53 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция оплаты с карты МИР9396 в торговой точке «ОРТ» ИП ФИО3 посредством считывания QR-кода на сумму 70 456 р.

Согласно письму специалиста Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на запрос суда была предоставлена аудиозапись исходящего звонка ПАО Сбербанк клиенту на номер телефона +№

В результате прослушивания аудиозаписи телефонного разговора при осуществлении звонка банка на номер телефона клиента №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00:43:13 (мск), отчетливо слышно, что ответы на вопросы банка о подтверждении перевода на сумму 70 456 рублей были даны малолетней девочкой.

Из анализа указанных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является лицом, совершавшим описанные действия и лицом, заключившим оспариваемый кредитный договор.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит, в том числе, из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определятся в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом,

Проанализировав вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что все действия по оформлению заявки на выпуск кредитной карты и подписанию индивидуальных условий ее обслуживания, последующим переводом денежных средств в другой банк третьему лицу совершены потребителем путем введения одноразовых кодов в течение крайне непродолжительного времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами, в частности ФИО1, индивидуальные условия договора не согласовывались, равно как не согласовывалось условие о переводе денежных средств в другой банк. Также, учитывая незначительный временной промежуток между поступлением заемных денежных средств на оформленную на ФИО1 кредитную карту и последующим переводом этих денежных средств ИП ФИО3, денежные средства не были предоставлены истцу, что в силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите позволяет сделать вывод о том, что договор ФИО1 с ПАО Сбербанк не является заключенным. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно ФИО1

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых безналичных расчетов. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента является несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств. 

Как следует из выписки по счету дебетовой карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ операции по переводам и оплате, совершенные истцом, не превышали 3 000 руб. каждая, в основном клиент совершал мелкие покупки в супермаркетах и кафе, а также оплачивал проезд в общественном транспорте.

Как следует из выписки по счету дебетовой карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, истцом совершена одна операция за год по переводу в размере 10 000 руб., одна операция за год по переводу в размере 7 000 руб., остальные переводы не превышали 3 000 руб. каждый. За указанный период истцом совершена одна операция по оплате в размере 2 369 руб., одна операция по оплате в размере 1 500 руб., две операции по оплате в размере 1 050 руб., одна операция по оплате в размере 1 064 руб., остальные операции по оплате не превышают 1 000 руб., в основном это мелкие покупки и оплата проезда в общественном транспорте. 

Из чего следует, что действия по осуществлению в сжатые сроки нескольких операций по последовательному списанию денежных средств в размере 70 456 р., по каждой операции, не свойственны обычному поведению истца.

ФИО1 не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение оспоренного кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с банком, отсутствовала его воля на совершение тех операций, которые были выполнены. Данный договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

Согласно п. 1.11 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

В соответствии с п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. По смыслу приведенных норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятии надлежащих мер безопасности и проверки сведений, поученных в электронном виде.

Банк, заключая кредитный договор дистанционным путем, при наличии обстоятельств, дающих основания допустить наличие мошеннических действий в отношении клиента (в течение 29-40 минут одного дня получение кода для смены пароля в Сбербанк Онлайн, кода для оформления кредитной карты, получение кредитной карты, перевод денежных средств с кредитной карты третьему лицу), не предпринял дополнительных мер предосторожности.

В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ16-66.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая, действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе и получении необходимой информации.

Суд не усматривает в данной ситуации в действиях банка проявления добросовестности и осмотрительности, как не принявшего мер предосторожности при обработке заявки на получение кредита с моментальным переводом кредитных средств на счет третьего лица, не принявшего во внимание сведения о несоответствии проводимых операций операциям, обычно совершаемым ФИО1

Действия банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечали требованиям разумности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора между его указанными сторонами не была соблюдена, поскольку ФИО1 кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, подписанный от его имени договор является недействительным.

Кроме того, суд учитывает последующие действия истца: обращение в правоохранительные органы в тот же день, обращение в банк с заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и от имени ФИО1, недействительным.

Освободить ФИО1 полностью от обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.