Дело № 2-101/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 27 июня 2019 года 

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Неборской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 24.10.2017 в размере 113984,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479,7 руб. 

Свои требования мотивировало тем, что 24.10.2017 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчице предоставлен кредит на сумму 97786 рублей, сроком на 53 месяца. 

Проставлением своей подписи в договоре истец подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик, напротив, не исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности.

Указывает, что в соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору письменными извещениями, телефонными звонками и СМС – сообщениями с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право потребовать от ответчицы полного и досрочного погашения всей задолженности по договору.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась за период с 27.02.2018 по 18.02.2019 и по состоянию на 18.02.2019 составляет 113984,76 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 96497,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 17487,65 руб.

Представитель истца - ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ответчика.

Ответчик - истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречное исковое заявление просила удовлетворить, расторгнуть вышеуказанный договор кредитования, так как при заключении договора не предполагала, что произойдет изменение цен на товары, работы и услуги при отсутствии роста заработной платы, кроме пенсии, доходов не имеет. Считает, что банк заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, обстоятельства, при которых он был заключен не помнит, поскольку у неё на тот момент сильно болел сын. К тому же указывает, что в материалах дела отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, поэтому, ссылаясь на ч.3.ст. 150.1 ГК РФ, она может отказаться от кредитного договора.

Встречный иск получен истцом - ответчиком 27.05.2019, возражений по встречному иску в суд не поступило. 

Заслушав ответчика - истца ФИО1, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 97786 рублей, сроком на 53 месяца под 24,5 % годовых. 

Также из выписки по лицевому счету, из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту вносит не полном объеме, допускала просрочки платежей, последний платеж был в феврале 2019 года по процентам.

Уведомления банка о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась за период с 27.02.2018 по 18.02.2019 и по состоянию на 18.02.2019 составляет 113984,76 руб., из которых: задолженность по основному долгу 96497,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-17487,65 рублей.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, ФИО1 не оспорен, является правильным.

При таких обстоятельствах, иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования подлежит удовлетворению, поскольку она нарушила условия заключенного с Банком кредитного договора, свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов в соответствии с графиком не выполняет, поэтому истец - ответчик имеет право на взыскание всей суммы кредита и процентов с неё.

Встречные исковые требования ответчика - истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылался на изменение материального положения, состояния здоровья её сына, в силу чего она не может исполнять обязательства, принятые на себя в рамках данного договора, о чем при его заключении она не предполагала, т.

Однако, никаких доказательств, этому в суд не предоставлено.

Разрешая дело по существу, суд руководствуется, в том числе, ст. ст. 1, 309, 310, 421, 422, 450, 451, 819 ГК РФ, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения указанного выше кредитного договора, учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода, другие жизненные ситуации), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, и иными неблагоприятными последствиями, что и имело место в рассматриваемом случае, обеспечительных мер в указанной связи сторонами договора принято не было, однако указанное не влечет расторжение договора по указанным истцом основаниям.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Договор кредитования от 24.10.2017 и анкета-заявление подписаны ответчиком добровольно, она была ознакомлена со всеми условиями кредитования, о чем подтвердила в судебном заседании.

Суд также считает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из неисполнения своих обязательств имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. 

Ссылка ответчика - истца на отсутствие в материалах дела лицензии на осуществление банковской деятельности является необоснованной, так как согласно выписке из Устава ПАО КБ «Восточный», копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписке из ЕГРЮЛ, выписке из протокола заседания Совета директоров от 22.01.2018 ПАО КБ «Восточный» является действующим банком, вся информация о банке содержится на сайте ФНС РФ в открытом доступе, где на стр. 3, 4, 5 выписки имеются сведения о всех лицензиях выдаваемых банку на осуществление деятельности. Доказательств того, что у банка отобрана лицензия ответчиком – истцом в суд не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3479 руб. 70 коп.. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № в размере 113984 руб. 76 коп., а именно: основной долг – 96497 рублей 11 копеек, проценты- 17487 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479 рублей 70 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.