№12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инфо» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Бизнес-Инфо» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Представителем Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи подана жалоба в которой просит судебное решение отменить, материал вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что место нахождение юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ, и, в силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному с ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и законный представитель ООО «Бизнес-Инфо», будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений не предоставили. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений приведённых норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц местом нахождения ООО «Бизнес-Инфо» является адрес: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Бизнес-Инфо».

Между тем сведения об извещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья не располагал сведениями об извещении ООО «Бизнес-Инфо» о месте и времени судебного заседания, тем самым при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей, носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене. Кроме того, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения следует признать преждевременным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы трёх месячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по данному делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Бизнес-Инфо» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья М.Р. Давлетшин