Дело № 1-223/ 2019

66RS0028-01-2019-001039-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.В. Бахаревой, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ким А.В.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А., Вагиной И.Н., 

при участии потерпевшей У. О.А., представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» Ю. Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в браке с Б. П.М., имеющего на иждивении несовершеннолетнего Б. С.А., работающего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого:

под стражей по данному делу содержавшегося в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ с 28.02.2019 года, копию обвинительного заключения получившего 27.06.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 14 октября 2018 года по 17 октября 2018 года принял решение совершить разбойное нападение, с целью хищения денежных средств, хранящихся в сейфе, расположенном в кассовом помещении дополнительного офиса №7003/0768 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, намереваясь использовать похищенные денежные средства на личные нужды.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 18.10.2018 года около 07 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> с целью совершения разбойного нападения, взял с собой куртку с высоким воротом, которую намеревался использовать для маскировки своего лица при совершении преступления, а также предмет, внешне похожий на пистолет марки ТТ, который намеревался использовать во время разбойного нападения для подавления возможного сопротивления сотрудников ПАО «Сбербанк», выдавая его за огнестрельное оружие, выстрелом из которого можно причинить вред, опасный для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО1 18 октября 2018 года в период времени с 08 часов до 08 часов 10 минут, пришел к отделению дополнительного офиса №7003/0768 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя ворот куртки для маскировки лица, достал из кармана своей одежды предмет, внешне похожий на пистолет, намереваясь его использовать для устрашения. Прошел в клиентский зал отделения ПАО «Сбербанк», где, находясь в непосредственной близости от сотрудника отделения У. О.А., действуя с целью устрашения и подавления возможного сопротивления, умышленно, из корыстных побуждений, направил в сторону потерпевшей ствол предмета, внешне не отличимого от пистолета ТТ, выдавая его за огнестрельное оружие, тем самым показав своим действием, что применит огнестрельное оружие против неё, в случае, если она окажет сопротивление во время хищения им денежных средств. Затем ФИО1 потребовал от У. О.А. выдать ему все имеющиеся денежные средства, хранящиеся в сейфе, расположенном в кассовом помещении отделения ПАО «Сбербанк». У. О.А., восприняв направленный на нее пистолет, как огнестрельное оружие, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, нажала на тревожную кнопку вызова охраны при открытии двери, ведущей в кассовое помещение, а затем повторно нажала кнопку тревожной сигнализации перед открытием дверцы сейфа. ФИО1, увидев, что ФИО2 нажала кнопку тревожной сигнализации, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью устрашения последней, произвел выстрел из предмета, внешне похожего на пистолет ТТ, используя его в качестве оружия, в пол и повторно потребовал от потерпевшей передать ему все имеющиеся денежные средства, хранящиеся в сейфе. У. О.А., осознав серьезность его намерений, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отошла от сейфа. В это время ФИО1 подошел к сейфу и, осознавая открытый характер совершаемых действий, похитил все хранившиеся в сейфе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк». Присвоив похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив ПАО «Сбербанк» крупный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ признал полностью, раскаялся. Вместе с тем заявил, что не желал причинения вреда потерпевшей У. О.А., каких либо угроз и действий по причинению ей вреда не совершал, указал, что в ходе совершения преступления говорил потерпевшей о том, что пистолет не настоящий, угрозы применения насилия в отношении потерпевшей не имелось. Вместе с тем не отрицал, что с целью скорейшего получения денежных средств и доступа к ним предметом используемым в качестве пистолета угрожающе воздействовал на У. О.А., чтобы потерпевшая быстрее отдала деньги. Не оспаривал произведенного им при совершении преступления выстрела в пол. Также не оспаривал показаний потерпевшей, в том числе в части её восприятия реальной угрозы жизни и здоровью при наличии пистолета у подсудимого при совершении им преступления. Подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной. Также указал на принесенные после совершения преступления путем почтовой переписки извинения потерпевшей У. О.А. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

Несмотря на позицию подсудимого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами. 

Так из оглашенных в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия 27.03.2019 года (

<

данные изъяты>) следует, что 15.10.2018 года ФИО1 снял регистрационные знаки с автомобиля, припаркованного рядом с д. 

<

адрес>, помнит, что в цифровой части была цифра № 18.10.2018 года около 07 часов он на автомобиле 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион темного цвета, который принадлежит его отцу, уехал из г. Ирбита в 

<

данные изъяты>, с собой у него был пистолет. В д. 

<

данные изъяты> он приехал к банковскому отделению, адреса не знает. В тот день он был одет в куртку красного цвета, черную шапку, джинсы и черные кроссовки, поверх регистрационных знаков, установленных на его автомобиле, он установил регистрационные знаки, которые снял с другого автомобиля 15.10.2018 года. Автомобиль он припарковал между зданием, в котором находится банковское отделение, и соседним домом. Он дождался, когда в отделение зайдет банковский работник, и пошел следом за ней, с собой он взял пистолет, который находился у него в автомобиле. Зайдя в помещение банка, он направил пистолет на банковского работника, чтобы та выполняла его требования и не оказывала сопротивления. Он потребовал работника банка выдать деньги из сейфа, она стала выполнять его требование. Он увидел, что банковский работник нажимает на кнопку вызова охраны, и, чтобы напугать ее, он произвел выстрел из находящегося у него в руке пистолета в противоположную сторону, после чего банковский работник быстро открыла сейф и отошла в сторону. Пистолет был внешне похож на пистолет марки «ТТ», данный пистолет не является боевым или травматическим, он спортивный, однако является копией пистолета «ТТ» и при выстреле издает громкий звуковой сигнал. Затем он достал из сейфа денежные средства, подошел к столу и стал складывать их в пакет, пистолет положил на стол. Сотрудник банка в это время взяла пистолет со стола и направила на него. Он выхватил пистолет и выбежал из банка с похищенными деньгами, сел автомобиль и поехал в г. Ирбит. По пути в город он проехал через с. 

<

данные изъяты>, где остановился на проселочной дороге, переоделся, снял регистрационные знаки, которыми неправомерно завладел ДД.ММ.ГГГГ года, и выбросил их в реку. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания и их правильность.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями потерпевшей У. О.А. данных ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она одна работала в ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> 

18.10.2018 года она к 08 часам пошла на работу. Возле отделения банка увидела припаркован автомобиль темного цвета. В автомобиле увидела мужчину крупного телосложения в куртке красного цвета. 

Затем она зашла в отделение банка, когда она переодевалась, она услышала, что входная дверь открылась. Она выглянула в тамбур и увидела, что зашел мужчина в куртке красного цвета, крупного телосложения. Она разглядела его лицо, сейчас она знает его как ФИО1 в тот момент, когда он зашел в тамбур банковского отделения, в тот момент на его голове был надет капюшон, но молния на куртке была застегнута, то есть было видно его лицо, она смогла его рассмотреть, после чего мужчина которого она сейчас знает как ФИО1 застегнул молнию куртки выше и скрыл часть лица. Затем ФИО1 зашел в клиентский зал и направил на нее на уровне её груди пистолет, при этом сказал открыть сейф и отдать деньги. Она испугалась за свою жизнь и закричала от испуга заплакала, поскольку реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью, направленным на неё пистолетом. ФИО1 ей сказал, что бы она быстрее отдала ему деньги в этот момент она реально опасалась за свою жизнь и решила выполнить требование ФИО1 находилась под дулом пистолета, но при этом успела нажать на тревожную кнопку, когда открывала дверь кассы. В кассе ФИО1 потребовал, чтобы она открывала сейф. Она подошла к сейфу и стала его открывать. ФИО1 торопил ее, подталкивал. В один из моментов ФИО1 понял, что она нажала тревожную кнопку, после чего произвел выстрел из пистолета в противоположную сторону. После выстрела она испугалась и закричала, испугалась за свою жизнь и здоровье и отошла от сейфа. Затем ФИО1 спросил где деньги, она указала ему на отделение, в котором находились денежные средства. ФИО1 взял из сейфа пакет, и стал складывать деньги в принесенный с собой пакет. Он положил свой пистолет на стол. В это время она взяла пистолет со стола в руку и направила его на ФИО1. ФИО1 выхватил пистолет из ее рук и выбежал из банковского отделения. Во время совершения преступления она воспринимала угрозу реально, полагая, что ФИО1 может применить данный пистолет как огнестрельное оружие в отношении нее и причинить ей вред здоровью или смерть, когда ФИО1 произвел выстрел, она стала опасаться за свою жизнь и здоровье еще больше. В дальнейшем она опознала ФИО1, поскольку видела его лицо. После совершения преступления она находилась в шоковом состоянии, присутствовал страх растерянность. Сразу после совершенного преступления она позвонила своим родственникам, которые приехали к ней на работу, находились в клиентском зале в кассу никто из них не заходил. Исковых требований не заявила. Не настаивала на строгом наказании, оставив его размер и вид на усмотрение суда

Представитель перепевшего ПАО «Сбербанк России» Ю.П. Ю. в судебном заседании пояснил, что знает, что 18.10.2018 года в отделении ПАО «Сбербанк» № № по адресу: 

<

адрес> под угрозой применения пистолета были похищены денежные средства, принадлежащие Банку в размере 

<

данные изъяты> рублей, до настоящего момента ущерб не возмещен. В связи с чем ПАО «Сбербанк России» заявлен гражданский иск о взыскании указанной суммы с ФИО1. Гражданский иск поддержал просил его удовлетворить, указал, что размер ущерба определен по результатам ревизии проведенной после совершенного преступления. Размер и вид наказания оставил на усмотрение суда.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так из данных в ходе судебного заседании показаний свидетеля М. А.О. следует, что 18.10.2018 года около 07:45 час. она проходила около 

<

адрес>, где расположено отделение ПАО «Сбербанк». Рядом с банком она увидела припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» и запомнила, что цифровая часть номера этого автомобиля начиналась на №, она знает данную марку машины и на ней было написано модель и марка. В салоне автомобиля находился водитель, на котором была надета куртка красного цвета. Также она запомнила внешность этого мужчины, потом его опознала по фотографии по телосложению, форме лица. Данный автомобиль и сидящего в нем мужчину она также видела накануне, 17.10.2018 года, примерно в это же время автомобиль был припаркован на перекрестке 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Р. Н.В., данных ей в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что 18.10.2018 года около 07:40 – 07:50 минут она проходила рядом с 

<

адрес>. Возле дома она увидела припаркованный автомобиль «Рено» темного цвета, цифровая часть регистрационного знака была 832, она четко его запомнила. В салоне автомобиля был мужчина, на котором была надета куртка красного цвета. На тот момент она посмотрев в его сторону несколько секунд о не поняла, что это ФИО1, но позже по чертам лица мужчина в автомобиле напомнил ей ФИО1, который являлся подрядчиком была знакома с ним, поскольку его компания осуществляла ремонт моста рядом с д. 

<

данные изъяты> Ирбитского района в 2017 году. Ей известно, что ФИО1 передвигается на автомобиле «

<

данные изъяты>» темного цвета. Она утверждает, что 18.10.2018 года в автомобиле «

<

данные изъяты>» она видела ФИО1(т

<

данные изъяты>) Подтвердила, что давала такие показания и их правильность. Также подтвердила, что опознала ФИО1 по фотографии от 27.02.2019 года, в ходе которого Р. Н.В. среди предоставленных фотографий указала на фотографию, где изображен ФИО1 и опознала его как лицо, которое она видела 18.10.2018 года в автомобиле темного цвета около 

<

адрес>.

Свидетель С. Н.В. в судебном заседании показала, что 17.10.2018 года около 07:30 минут она ехала на работу, на перекрестке 

<

адрес> обратила внимание на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» темного цвета наверно ближе к черному, в салоне которого был водитель. На автомобиль она обратила внимание, поскольку местные жители там никогда так не паркуются 18.10.2018 года около 07 часов 50 минут около д. 

<

адрес> она вновь увидела тот же самый автомобиль, что и накануне, в салоне сидел тот же самый мужчина. Подробно она не запомнила лица этого мужчины, опознать не смогла бы.

Свидетель П. Н.Ю., в судебном заседании показала, что 18.10.2018 года около 

<

адрес> она видела автомобиль темного цвета с цифровой частью государственного регистрационного знака №, ехавший по дер. 

<

данные изъяты> за рулем которого был мужчина в одежде красного цвета. Его лица она не видела, опознать не смола бы. Также 18.10.2019 года, она видела данную машину, темного цвета, стоящей недалеко от отделения ПАО «Сбербанк России» д. 

<

данные изъяты> примерно в 07:35, водителя не видела.

Свидетель С. Ю.А., который показал, что утром 07:45-7:50 идет за своим автомобилем к родителям 17.10.2018 года он проходил через перекресток ул. 

<

адрес>, на данном перекрестке он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, в котором сидел мужчина, он обратил внимание на черты его лица. 18.10.2019 года он видел этот же самый автомобиль припаркованным у дома 

<

адрес>, за рулем был тот же самый мужчина крупного телосложения, с которым он встретился взглядом, на нем была куртка красного цвета. Он запомнил черты лица данного мужчины и позже опознал его по фотографии, как ФИО1 сидящего в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», который он видел 17.10.2018 года и 18.10.2018 года. Также ему заполнились события в связи с тем, что никто из местных жителей в данном месте не паркуется.

Свидетель У. В.В. в судебном заседании показал, что 18.10.2018 года около 08:30 минут ему позвонили родственники и сказали, что у его жены У. О.А. на работе неизвестное лицо похитило деньги из сейфа. Он пришел на работу к У. О.А. в банковское отделение, супруга плакала, была в стрессовом состоянии, сильно напугана. Затем У. О.А. рассказала ему, что как только она пришла на работу, в отделение банка вошел неизвестный мужчина в куртке красного цвета, который угрожал ей пистолетом, она боялась пистолета воспринимая его реально как угрозу, под дулом пистолета забрал из кассы деньги, стрелял из него в пол, и похитил из сейфа денежные средства. В настоящее время ему известно, что преступление совершил ФИО1 После совершенного преступления супруга находилась в стрессовом испуганном состоянии. Также пояснил, что в кассовое помещение никто из родственником не заходил все находились в клиентском зале.

Свидетель П. И.А. являющаяся родной сестрой У. О.А. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля У. В.В., дополнительно пояснила, что ей 18.10.2018 года около 08:00 позвонила сестра У. О.А., после чего она прибежала на работу к У. О.А., которая находилась в стрессовом состоянии была напугана и изначально ничего не могла пояснить, далее рассказала, что в отделение банка вошел неизвестный мужчина в куртке красного цвета, который угрожал ей пистолетом, под дулом пистолета забрал из кассы деньги, стрелял из пистолета, и похитил из сейфа денежные средства. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровья. Также рассказала, что в один из моментов когда мужчина отвлекся и положил пистолет она его взяла и направила на него, но он его выхватил взял деньги и скрылся. Также пояснила, что до настоящего момента последствия стресса у У. О.А. не прошли, до настоящего момента потерпевшая опасается посетителей. Также указала, что никто из родственников в кассовое помещение после совершенного преступления не заходил, все находились в клиентском зале.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 283 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаний свидетеля Ж. И.Н

<

данные изъяты>), следует, что 18.10.2018 года около 07:30 минут около 

<

адрес> она видела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове темного цвета. Тот же самый автомобиль она видела около 13 часов 16.10.2018 года рядом со зданием 

<

данные изъяты> школы, а 17.10.2018 года около 07 часов 30 минут видела его на перекрестке 

<

адрес> 

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 283 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаний свидетеля З. М.А.(

<

данные изъяты>) следует, что в 2016 году приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № у мужчины по имени Александр, который проживает по 

<

адрес>. Данный автомобиль он спустя некоторое время продал И.В. . Сам он никаких регистрационных действий с автомобилем не производил.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 283 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаний свидетеля С. Р.В.(

<

данные изъяты>), следует, что 17.10.2018 года он проезжал через перекресток 

<

адрес>, на данном перекрестке он увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, в котором сидел мужчина, он обратил внимание на черты его лица. 18.10.2018 года он видел этот же самый автомобиль припаркованным у 

<

адрес>, за рулем был тот же самый мужчина, на нем была куртка красного цвета. Он запомнил черты лица данного мужчины и сможет его опознать. Также он запомнил, что буквенная часть номера автомобиля была 

<

данные изъяты>, а в цифровой части была цифра №. В ходе допроса ему предъявлены фотографии автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который схож с тем, который он видел 17.10.2018 года и 18.10.2018 года. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом дежурного МО МВД России «Ирбитский» от 18.10.2018 года, из которого следует, что в 08:10 минут от диспетчера ЧОП «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что 18.10.2018 года по адресу: 

<

адрес> неизвестным совершено разбойное нападение на отделение ПАО «Сбербанк», похищены денежные средства

<

данные изъяты>);

- заявлением специалиста безопасности ПАО «Сбербанк» Ж. А.А. от 18.10.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.10.2018 года около 08:05 минут совершило разбойное нападение на дополнительный офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ПАО «Сбербанк» причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей(т

<

данные изъяты>);

заявлением У. О.А от 25.02.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 18.10.2018 года в период времени с 08 часов по 08 : 10 минут совершило разбойное нападение на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> и под угрозой применения в отношении нее огнестрельного оружия похитило из сейфа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2018 года, с приложенными фототаблицами, из которого следует, что осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что банковское отделение состоит из тамбура, клиентского зала и кассового узла. Вход в кассовый узел осуществляется через клиентский зал. Внутри помещения кассового узла в правом от входа углу находится сейф(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019 года с приложением, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от подъезда 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на участке местности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 схожий по описанию автомобиль видели местные жители рядом с банковским отделением ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 18.10.2018 года перед совершением преступления. В ходе ОМП указанный автомобиль изъят(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2019 года, из которого установлено, что во дворе здания МО; МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

...> Октября, д. № 17 осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №,(т

<

данные изъяты>); 

- протоколом выемки от 26.02.2019 года, в ходе которого у оперуполномоченного Ж. О.В. в кабинете № 238 МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

...> Октября, д. № 17 были изъяты 

<

данные изъяты>, полученных по запросам от 19.10.2018 года и 22.10.2018 года из ПАО «Сбербанк»(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2019 года с приложением, в ходе которого в кабинете № 331 СО МВД России «Ирбитский» осмотрен DVD-R диск «

<

данные изъяты>» с видеозаписями камер наблюдения, расположенных внутри помещения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

данные изъяты>, где зафиксирован момент совершения разбойного нападения: 18.10.2018 года в 08 часов 04 минуты ФИО1, входит в банковское отделение, угрожает У. О.А. пистолетом. Под угрозой оружия У. О.А. открывает входные двери кассового узла, а затем открывает сейф. В 08 часов 07 минут ФИО1, завладев денежными средствами из сейфа, выбегает из банковского отделения и скрывается(

<

данные изъяты>);

- CD-R диском признанного судом вещественным доказательством, просмотренным и с согласия сторон приобщенным в судебном заседании, при просмотре которого установлено, что 18.10.2018 года в 08 часов 04 минуты ФИО1, входит в банковское отделение, угрожает У. О.А. пистолетом. Под угрозой оружия У. О.А. открывает входные двери кассового узла, а затем открывает сейф. В 08 часов 07 минут ФИО1, завладев денежными средствами из сейфа, выбегает из банковского отделения и скрывается(

<

данные изъяты>) 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: DVD-R диска «

<

данные изъяты>» с видеозаписями камеры наблюдения, расположенной внутри в банковского отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2019 года с приложением, в ходе которого в кабинете № 331 СО МО МВД России «Ирбитский» осмотрен DVD-R диск «

<

данные изъяты>» с видеозаписями камеры наблюдения, расположенной при входе в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано, что 18.10.2018 года в 08 : 04 минуты 15 секунд ФИО1 входит в банковское отделение, а в 08:07 минут 14 секунд ФИО1 выбегает из банковского отделения и скрывается, в его руках пакет с похищенными денежными средствами. (

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: DVD-R диска «

<

данные изъяты>» с видеозаписями камеры наблюдения, расположенной при входе в банковское отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>);

- детализация телефонных соединений, проведенными в зоне обслуживания станции сети компании ООО «Екатеринбург-2000», расположенной в районе д. Речкалова Ирбитского района Свердловской области за период с 15.10.2018 по 18.10.2018, в которой имеется информация о том, что 15.10.2018 года в 19:30 минут и 16.10.2018 года в 14:03 минуты с участием ФИО1 состоялись 2 соединения, что свидетельствует о том, что ФИО1 накануне совершения разбойного нападения находился в районе 

<

адрес>(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2019 года с приложением, из которого следует, что осмотрен CD-R диск «

<

данные изъяты>», на котором содержится детализация соединений оператора связи «МегаФон» по базовой станции 

<

адрес> за период с 15.10.2018 по 18.10.2018, в которой имеется информация о том, что 16.10.2018 года в период времени с 14:16 минут 20 секунд по 15:21 минуту 17 секунд на номер ФИО1 поступило 14 СМС-сообщений, 17.10.2018 года в период времени с 08:00 минут 18 секунд по 08:00 минут 29 секунд на номер ФИО1 поступило 2 СМС, что свидетельствует о том, что ФИО1 накануне совершения разбойного нападения находился в районе 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>);

- актом недостачи от 18.10.2018 года, согласно которому при открытии операционного дня на 18.10.2018 года обнаружена недостача денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей(

<

данные изъяты>);

- актом ревизии денежной наличности и других ценностей от 18.10.2018 года, согласно которому при проведении ревизии 18.10.2018 года обнаружена недостача денежных средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей(т

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания лица в условиях исключающих визуальное наблюдение от 27.02.2019 года, в ходе которого потерпевшей У. О.А., среди двух статистов был опознан ФИО1, как лицо которое 18.10.2018 года совершило разбойное нападение на отделение ПАО «Сбербанк России». Она его опознала по чертам лица и телосложению(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 года с приложением, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от д. 

<

адрес>, где стоит автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, на котором отсутствуют регистрационные знаки(

<

данные изъяты>)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27.02.2019 года, в ходе которого М. О.А. среди предоставленных фотографий указала на фотографию, где изображен ФИО1 и опознала его как лицо, которое она видела 18.10.2018 года в автомобиле «

<

данные изъяты>» темного цвета, припаркованном около 

<

адрес>(т

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27.02.2019 года, в ходе которого Р. Н.В. среди предоставленных фотографий указала на фотографию, где изображен ФИО1 и опознала его как лицо, которое она видела 18.10.2018 года в автомобиле темного цвета, припаркованном около 

<

адрес>(т

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.05.2019 года, в ходе которого С. Ю.А. среди предоставленных фотографий указал на фотографию, где изображен ФИО1 и опознал его как лицо, которое он видел 17.10.2018 года в автомобиле «

<

данные изъяты>» темного цвета, припаркованном на перекрестке ул. 

<

адрес>, а также 18.10.2018 года в автомобиле «

<

данные изъяты>» темного цвета, припаркованном около 

<

адрес>(

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.05.2019 года, в ходе которого С. Р.В. среди предоставленных фотографий указал на фотографию, где изображен ФИО1 и опознал его как лицо, которое он видел 17.10.2018 года в автомобиле «

<

данные изъяты>» темного цвета, припаркованном на перекрестке 

<

адрес>, а также 18.10.2018 года в автомобиле «

<

данные изъяты>» темного цвета, припаркованном около д

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>);

В части указания в результате опознания фото № 2, суд расценивает как описку, поскольку сам протокол содержит на однозначное указание опознающего С. Р.В., что именно в лице, изображенном на фотографии № 1(на которой согласно протокола находиться фото ФИО1) он опознает лицо, которое он видел 17.10.2018 в автомобиле «

<

данные изъяты>» темного цвета, припаркованном на 

<

адрес>, а также 18.10.2018 года в утреннее время в указанном автомобиле между домами 

<

адрес>.

- протоколом явки с повинной от 27.03.2019 года, из которого следует, что ФИО1 признался в том, что 15.10.2018 года он снял с автомобиля, припаркованного напротив 

<

адрес> регистрационные знаки. 18.10.2018 года он установил данный регистрационный знак поверх регистрационного знака своего автомобиля и поехал в 

<

адрес> к банковскому отделению. Когда сотрудник банка вошел в банковское отделение, он проследовал за ней. В помещении банка он направил на нее имеющийся у него при себе пистолет и сказал передать деньги, имеющиеся в сейфе. Сотрудник банка выполнила его требования, открыла сейф. Оттуда он забрал денежные средства и скрылся, причинять вред здоровью сотруднику банка он не хотел. Затем он поехал в г. Ирбит, по пути он проехал через д. 

<

данные изъяты> где в реку выбросил регистрационные знаки, которые были установлены поверх его регистрационных знаков. Затем он сжег одежду, в которой совершил преступление(

<

данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил обстоятельства изложенные в явке с повинной.

- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2019 года с приложением, в ходе которого ФИО3 А,А. указал на банковское отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> пояснив, что преступление было совершено им в этом отделении. При этом ФИО1 показал, что находясь в отделении он направил пистолет на банковского работника и потребовал отдать ему деньги из сейфа. После выполнения его требований, ФИО1 завладел деньгами и скрылся на своем автомобиле. Затем ФИО1 указал на проселочную дорогу, расположенную за 

<

данные изъяты> Ирбитского района, рядом с которой протекает река, ФИО1 пояснил, что на этом месте он снял с себя одежду, в которой совершил преступление, а регистрационные знаки, которыми неправомерно завладел и использовал в ходе совершения преступления, открутил с автомобиля и выбросил в реку(

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2019 года с приложением, в ходе которого ФИО1 указал, что необходимо проехать к 

<

адрес>, там он указал на автомобиль, с которого снял регистрационные знаки, которые впоследствии установил на свой автомобиль и использовал в ходе совершения преступления(

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.06.2019 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время.

У него выявлено «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинском документации, указывающие на правильное своевременное развитие с детства, отсутствие грубых расстройств психической деятельности на протяжении жизни, данные о перенесенной черепно-мозговой травмы, а также нейроинфекции с развитием церебрастенической симптоматики в виде головных болей. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Выявленные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно, не достигают слабоумия, психотического состояния или декомпенсации расстройства личности, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. 

В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(

<

данные изъяты>).

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшую, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, подсудимого, данные при производстве предварительного следствия, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав прения сторон, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации доказанной полностью.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 18.10.2018 года реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в период времени с 08 часов до 08:10 минут, пришел к отделению дополнительного офиса №7003/0768 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью совершения разбойного нападения, используя ворот куртки для маскировки своего лица при совершении преступления, достал из кармана своей одежды предмет, внешне похожий на пистолет, используя его в качестве оружия для устрашения прошел в клиентский зал отделения ПАО «Сбербанк», где, действуя с целью устрашения и подавления возможного сопротивления, умышленно, из корыстных побуждений, направил в сторону потерпевшей сотрудника банка У. О.А. ствол предмета, похожего на пистолет, выдавая его за огнестрельное оружие, тем самым предупредив У. О.А. о том, что применит огнестрельное оружие против неё, в случае, если она окажет сопротивление во время хищения им денежных средств. Далее потребовал от У. О.А. выдать ему все имеющиеся денежные средства. У. О.А., восприняв направленный на нее пистолет, как огнестрельное оружие, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, нажала на тревожную кнопку вызова охраны. Подсудимый, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью устрашения последней, произвел выстрел из предмета, внешне похожего на пистолет, используя его в качестве оружия, в пол и повторно потребовал от потерпевшей передать ему все имеющиеся денежные средства, хранящиеся в сейфе. У. О.А., осознав серьезность его намерений, испугавшись и опасаясь за свою жизнь и здоровье, не препятствовала ФИО1 в совершении противоправного деяния. В это время ФИО1 подошел к сейфу и, осознавая открытый характер совершаемых действий, похитил все хранившиеся в сейфе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк». Присвоив похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив ПАО «Сбербанк» крупный материальный ущерб, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Показания потерпевшей ФИО2 в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей У. В.В., П. И.А. которым она сразу, с учетом её состояния на тот момент, после совершения преступления, сообщила фактические обстоятельства преступления. Кроме того показания потерпевшей У. О.А. согласуются с данными в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей З. М.А., М. О.А., Р. Н.В., С. Н.В., П. Н.Ю. Ж. И.Н., С. Ю.А., С. Р.В. в том, что именно ФИО1 находился за день до совершенного преступления в 

<

данные изъяты>, возле отделения Банка и в день преступления 18.10.2018 года в автомобиле «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, при опознании мужчины, находившемся в автомобиле 

<

данные изъяты>» по указанному адресу в указанное время, свидетели участвовавшие в опознании однозначно указали на ФИО1, как на лицо, находившееся в автомобиле за день до совершения преступления и в день его совершения возле отделения ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>. Показания Потерпевшей У. согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что именно ФИО1 совершил данное преступление, при изложенных в обвинении обстоятельствах. 

Выше указанные показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей, суд находит правдивыми, достоверно отражающими обстоятельства совершения ФИО1. преступления, согласующимися между собой и с другими доказательствами, собранными по делу, видео записями, в том числе видео записью момента преступления, другими письменными доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, признает их достоверными, указывающими на истинные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора.

При этом признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», а также признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» в полной мере нашел свое подтверждение.

Так при совершении преступления ФИО1 с целью совершения разбойного нападения, был использован в качестве оружия с целью устрашения предмет, внешне похожий на пистолет марки ТТ, который в момент совершения преступления ФИО1 направил, как показала потерпевшая У. О.А. ей в область груди. При этом ФИО1 намерено действовав с целью устрашения и подавления возможного сопротивления, направил в сторону потерпевшей сотрудника банка У. О.А. ствол предмета, внешне не отличимого от пистолета, выдавая его тем самым за огнестрельное оружие, указывая на возможность применения огнестрельного оружия против неё, в случае, её возможного сопротивления во время хищения им денежных средств. При этом потерпевшая, восприняв направленный на нее пистолет, как огнестрельное оружие, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, о чем она также заявила в судебном заседании. Просмотренное видеозапись момента совершения преступления

<

данные изъяты>) также указывает на испуг, страх потерпевшей.

При этом далее подсудимый продолжая свои преступные действия, с целью устрашения последней, далее используя предмет, похожий на пистолет, произвел выстрел из предмета, внешне похожего на пистолет ТТ, используя его в качестве оружия, в пол и повторно потребовал от потерпевшей передать ему все имеющиеся денежные средства, хранящиеся в сейфе. У. О.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не препятствовала ФИО1.

То обстоятельство, что У. О.А. расценила предмет, который использовал в качестве оружия ФИО1, именно как пистолет, подтверждается показаниями У. В.В. и П. И.А., которым она после совершения преступления сообщила об его обстоятельствах. Также данные свидетели указывают на состояние У. О.А. после совершения преступления ФИО1 как стрессовое, шоковое, испуг, и как следствие невозможность потерпевшей первоначально описать им, что случилось, что в полной мере опровергает доводы защиты о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния сообщил потерпевшей о том, что «пистолет не настоящий» и не угрожал её жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», а также признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» в полной мере нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

. Судом установлено из акта недостачи, акта ревизии, справки о причиненном ущербе, что ФИО1 в результате совершенного преступления было похищено 300480 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России». Согласно примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации п. 4. крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом квалифицирующий признак в крупном размере в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, те есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 без стечения каких либо исключительных жизненных обстоятельств, совершено особо тяжкое преступление, направленное против собственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (

<

данные изъяты>), на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности(

<

данные изъяты>), то обстоятельство, что в наркологическом, психиатрическом кабинетах не наблюдается(

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого(

<

данные изъяты>), имеет семью(т

<

данные изъяты>), положительно характеризуется по прежнему месту службы в рядах вооруженных сил, выполнял спец. задание по наведению конституционного порядка в р. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации

<

данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции

<

данные изъяты>), положительно характеризуется соседями по месту жительства(

<

данные изъяты>), то обстоятельство, что помогает престарелым родителям, о чем заявлено подсудимым в последнем слове, то обстоятельство, что принял меры к принесению извинений потерпевшей У. О.А., о чем заявил и в судебном заседании(

<

данные изъяты>), мнения потерпевшей У. О.А., представителя потерпевшего Ю. Ю.П. не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления

<

данные изъяты>), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 наличие малолетнего ребенка у подсудимого(

<

данные изъяты>), в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств которые необходимо учесть при постановлении приговора, сторонами не заявлено, доказательств их наличия на момент рассмотрения дела суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 в утреннее время, в населенном пункте, без стечения каких либо исключительных жизненных обстоятельств, совершено дерзкое умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к особо тяжкому преступлению и имеющее повышенную общественную опасность, при таких обстоятельствах, не взирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы подсудимого о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы в связи с наличием семьи и престарелых родителей суд отвергает, поскольку наличие на момент совершения преступления семьи у подсудимого, престарелых родителей не стало для него препятствием к совершению указанного особо тяжкого преступления.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, при наличии обстоятельств смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Также суд не находит каких либо действительно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления (наличие кредитных, долговых обязательств, суд признать таковыми не может, поскольку они напрямую зависят от действий самого подсудимого), ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании, и его высокой степени общественной опасности, суд вопреки доводам защиты не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию преступлений на менее тяжкую по следующим основаниям. 

Так согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ» суд решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При этом суд должен принять во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом по смыслу закона вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ может быть сделан судом, только если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершено умышленно, открыто, дерзко, с применением предмета используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей У. О.А., которую она восприняла реально, при этом преступные действия ФИО1 направленные на хищение денежных средств не прекратились и после того как потерпевшая воспользовалась тревожной кнопкой, более того подсудимый, продолжая угрожать здоровью и жизни потерпевшей, произвел выстрел, чем окончательно сломил её волю и получив доступ к денежным средствам, похитил их. При таких обстоятельствах, как указано выше, суд не находит возможным изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ни установленный судом способ совершения преступления, ни степень реализации преступных намерений, ни мотив и цель совершенного деяния, ни другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, при этом суд учитывает, что предмет используемый ФИО1 в качестве оружия, в ходе следствия обнаружен не был.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 28.02.2019 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, исчислив его в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого его социального статуса, семейного положения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в разумном размере, в пределах санкции статьи, при этом с учетом обстоятельств дела, образа жизни подсудимого, не назначать наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, без изменений.

Представителем ПАО «Сбербанк России» заявлен иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба(т

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> рублей. Представлены доказательства на которых основаны данные требования(

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 исковые требования в указанном объеме в судебном заседании признал, размера сумм не оспаривал.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в порядке положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты>) месяц, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы, в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.08.2019 года. 

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 28.02.2019 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, исчислив его в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 ФИО105 в пользу ПАО «Сбербанк России» причиненный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 23.08.2019. 

Судья А.Н. Медведенко 

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева 

<

данные изъяты>