Дело № 1-148/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Никитиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Имряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, работающего помощником 

<

данные изъяты> холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17.10.2019 Центральным районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Наказание не отбыто, штраф не оплачен.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со 02.01.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил

ФИО1, в период с 23 час. 01.01.2020 до 03 час. 02.01.2020, находился в автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, припаркованном у д. 65 «а» по ул. Сулимова в Советском районе г. Челябинска, совместно с малознакомым Потерпевший №1, у которого при себе находился мобильный телефон «Dexp». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1, из корыстных побуждений, в том же месте, в то же время, высказан Потерпевший №1 требование о передаче ему мобильного телефона «Dexp», принадлежащего последнему, при этом, с целью подавление воли потерпевшего к сопротивлению, высказал угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно: «Я тебя изобью», которую последний воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший передал ФИО1 свой мобильный телефон «Dexp».

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в период с 23 час. 01.01.2020 до 03 час. 02.01.2020, находясь в автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, припаркованном у д. 65 «а» по ул. Сулимова в Советском районе г. Челябинска, убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, с целью хищения ценного имущества, взял из рук последнего, тем самым открыто похитил мобильный телефон «Dexp», стоимостью 3000 рублей, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 50 рублей, а также коробку и документы на данный телефон, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 На просьбы потерпевшего, вернуть ему мобильный телефон, ФИО1 ответил отказом, при этом, с целью удержать при себе похищенное имущество, вновь высказал угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно: «Я тебя изобью», которую последний воспринял реально.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 3 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия, с вменяемой квалификацией согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Имрякова С.С. позицию своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с сожительницей и совместным малолетним ребенком. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие сожительницы находящейся в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Учитывает суд и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении ФИО1 строгого наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании или алкоголизма, а также периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного наказания, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 02.01.2020 по 28.02.2020 включительно.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 17.10.2019 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский