№ 1-116/2024

№ 12401940002015224

УИД 18RS0007-01-2024-000647-84 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Балезино Удмуртской Республики 11 июля 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При секретаре Перминовой К.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Потерпевшей ФИО3., 

Защитников: адвоката Касимова А.Р., Горланова С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1*** не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( каждый), в покушение на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшей место 

<

дата> в дневное время, не позднее 15 часов 56 минут во дворе дома по адресу: УР 

<

адрес>, пер. Дружбы, 13, металлического стола от циркулярной пилы стоимостью 3300 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми и возмещением подсудимыми причиненного потерпевшей материального вреда. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимыми возмещен материальный ущерб и принесены извинения, потерпевшая их приняла и считает достаточными для заглаживания вреда, претензий к подсудимым потерпевшая не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 ею заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Горланов С.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Касимов А.Р. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО2 разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 9, 10) 

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1, ФИО2 не судимы, ущерб возместили в полном объеме, принесли потерпевшей извинения, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет. По мнению суда, удовлетворение ходатайства потерпевшей не приведет к нарушению прав и интересов сторон. 

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения уроженца 

<

адрес> Республики, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. 

Вещественные доказательства: металлический стол от циркулярной пилы-считать выданной потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья: Н.В. Дмитриева