Дело № 1-151/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 20 ноября 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 095444,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02.09.2018 г. около 00.03 час. подсудимый, находясь на территории МБУК «Парк Культуры и отдыха имени 30-летия Победы» по ул. Вокзальная, 21 ст. Каневская Каневского района Краснодарского края, имея умысел на кражу, подошел к стоящему там столу, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащую потерпевшей К. бирюзового цвета сумку от детской коляски с находящимися в ней сотовым телефоном «Samsung Galaxy A3» серебристого цвета стоимостью 18000 рублей в чехле золотистого цвета стоимостью 1000 рублей, женским кошельком из кожзаменителя чёрного цвета стоимостью 400 рублей с деньгами в сумме 1300 рублей и иным не представляющим ценности имуществом, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20700 рублей.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым подсудимый на предварительном следствии показал, что 01.09.2018 г. около 17.00 ч. он встретился на территории центрального парка по ул. Вокзальной ст. Каневской Каневского района со своими друзьями Б.А.А. и Л.А.В., после чего они начали гулять по парку. Около 00.00 ч. 02.09.2018 г., проходя с вышеуказанными друзьями мимо фонтана, он увидел на столе, находящемся около тира, сумку бирюзового цвета, за которой никто не присматривал. В этот момент у него возник умысел тайно похитить указанную сумку, так как ему нужны были деньги. Он сказал друзьям, что отойдет по делам на 5 минут, после чего подошел к находившейся на столе сумке бирюзового цвета, которая оказалась от детской коляски, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сумку от детской коляски бирюзового цвета, тем самым похитил ее. Далее он пошел по тропинке и вышел на дорожку на территории парка, расположенную вдоль аттракционов. Проходя мимо аттракциона «Орбита», его со спины догнали вышеуказанные друзья и спросили, откуда у него появилась сумка бирюзового цвета. Он ответил им, что его попросила подруга отнести домой. Попрощавшись с друзьями, он один вышел с территории парка на ул. Коммунаров ст. Каневской и пошел до пересечения с улицей Ленина ст. Каневской, после чего пошел по ул. Ленина ст. Каневской в сторону здания «Активный отдых». Проходя по ул. Ленина ст. Каневской вдоль береговой линии реки Средняя Челбаска, он засунул руку в похищенную сумку от детской коляски и на ощупь обнаружил ключ от автомобиля, который извлек из сумки. Опасаясь, что в ключе мог находиться GPS-датчик, он решил его выкинуть. Находясь около здания «Активный отдых», он наотмашь выбросил правой рукой похищенный ключ в сторону реки Средняя Челбаска, при этом не обратил внимание, куда упал ключ - на берег или в воду, но исходя из силы его броска и массы ключа, допускает, что ключ упал в воду. Далее он продолжил путь по ул. Ленина ст. Каневской. Около здания «Солнечный бриг» он перешел на ул. Черноморскую ст. Каневской, где спрятался среди зарослей камыша и открыл похищенную сумку, в которой обнаружил кошелек черного цвета и сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» серебристого цвета в чехле золотистого цвета. Он извлек похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» из чехла, так как чехол ему не понравился, сотовый телефон перевел в режим: «в полете», и положил в карман своей одежды, а чехол обратно в сумку от детской коляски. Далее он достал из сумки кошелек черного цвета и открыл его. Внутри кошелька он обнаружил денежные средства в сумме 1300 рублей, две банковские карты «Сбербанк» и банковскую карту неизвестного банка, название не помнит. Он извлек из кошелька денежные средства в сумме 1300 рублей, банковскую карту «Сбербанк» и банковскую карту неизвестного банка. Кошелек, в котором находилась вторая банковская карта «Сбербанк», он выкинул на том же месте на землю. Далее он решил избавиться от похищенной сумки от детской коляски. Он нашел на земле камень и положил его в сумку, после чего сумку с камнем положил в воду среди камышей, чтобы она не всплыла. В этот момент он выронил из рук банковскую карту неизвестного банка, которая упала в воду с небольшим течением и ее унесло. Далее он с похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy A3» без чехла, банковской картой «Сбербанк» и денежными средствами в сумме 1300 рублей направился по ул. Черноморской ст. Каневской в сторону центра, после чего пошел до магазина «Аметист», расположенного по ул. Горького ст. Каневской, где купил три бутылки пива, баночку «Пепси» и сигареты на общую сумму 800 рублей, после покупки у него остались денежные средства в сумме 500 рублей. Потом он пошел домой. По пути он перевел сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» в нормальный режим и на абонентский номер похищенного сотового телефона пришло sms-сообщение, содержанием которого была просьба вернуть сотовый телефон. Ему стало жалко собственника похищенного им имущества и он позвонил с похищенного сотового телефона на абонентский номер, с которого пришло sms-сообщение. Ему ответила женщина, которой он сообщил, что готов передать сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» и банковскую карту «Сбербанк» на участке местности, расположенном на пересечении улиц Краснодарской и Казачьей ст. Каневской, после чего начал ждать на указанном месте. Спустя некоторое время мимо него проходил знакомый по имени Степан, проживающий по 

<

адрес>, который увидев его, спросил, кого он ждет. Он сообщил Степану, что шел домой из центра ст. Каневской, мимо него проезжал неизвестный мужчина на велосипеде, который остановился около него и передал ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» и банковскую карту «Сбербанк», при этом сказал «дарю», растерявшись, он взял сотовый телефон и банковскую карту, на сотовый телефон пришло sms-сообщение с просьбой вернуть телефон, и он понял, что данное имущество ворованное, после чего позвонил на абонентский номер, с которого пришло sms-сообщение, и сообщил, что хочет вернуть сотовый телефон и банковскую карту, и будет ждать на пересечении улиц Краснодарской и Казачьей ст. Каневской. Он сообщил Степану ложную информацию, чтобы тот не узнал о том, что он совершил кражу. Степан сказал, что ему некуда спешить и подождет вместе с ним за компанию. Спустя еще некоторое время к ним подъехал автомобиль, из которого вышла женщина, а также служебный автомобиль сотрудников полиции. Он сообщил сотрудникам полиции ложную информацию, которую сообщал Степану. Однако,, осознавая, что совершил преступление, он решил сообщить сотрудникам полиции правдивую информацию и сообщил, что на самом деле это он тайно похитил сотовый телефон, банковскую карту и прочее имущество, находившееся в сумке. После этого вместе с сотрудниками полиции они прибыли на участок местности, где он указал куда выбросил похищенное имущество. В ходе осмотра места происшествия, он добровольно выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», банковскую карту «Сбербанк» и денежные средства в сумме 500 рублей. Также он указал, где именно выбросил похищенную сумку от детской коляски и кошелек черного цвета. В сумке от детской коляски был обнаружен чехол золотистого цвета, в кошельке банковская карта «Сбербанк». Далее он указал, где выбросил ключ от автомобиля, однако он не помнит точное место, куда выбросил ключ. Все обнаруженное имущество было изъято, упаковано и опечатано. Вину в хищении вышеуказанного имущества признает полностью.

Протоколом допроса потерпевшей К., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 01.09.2018 г. около 18.00 ч. она с супругом и малолетним ребенком приехали на автомобиле «Тоуоta» в ст. Каневскую Каневского района на праздник «День станицы Каневской», где отдыхали на территории МБУК «Парк Культуры и отдыха имени 30-летия Победы», расположенной по ул. Вокзальная, 21 ст. Каневской, около фонтана. В том месте, где они отдыхали, находился пластиковый стол, на него она положила свою сумку от детской коляски бирюзового цвета, в которой находился сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» в корпусе серебристого цвета, imei 1: №, imei 2: №, в чехле золотистого цвета, ключи от автомобиля «Тоуоta», женский кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Ханты-Мансийский банк». Стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A3» с учетом б/у оценивает в размере 18000 рублей, коробку из-под указанного сотового телефона сможет предоставить. Чехол для сотового телефона «Samsung Galaxy A3» золотистого цвета оценивает с учетом б/у в размере 1000 рублей, сможет опознать по сколу с правой стороны чехла. Женский кошелек из кожзаменителя черного цвета оценивает с учетом б/у в размере 400 рублей, сможет опознать по выцарапанным трем буквам, взятыми первыми из ее фамилии, имени и отчества: «КОР», в нижнем правом углу задней стороны кошелька. Сумку от детской коляски бирюзового цвета сможет опознать по отверстию на левой стороне верхней части сумки, материальной ценности не имеет. Денежные средства с лицевых счетов банковских карт не похищены, поэтому банковские карты материальной ценности не имеют. Одна банковская карта на ее девичью фамилию: Н.О., вторая на ее супруга К.И.. Ключ от автомобиля «Тоуоta» материальной ценности не имеет. Во время праздника она сидела за столом, наблюдала за своей сумкой и за ребенком, который гулял недалеко от нее. Около 00.00 ч. 02.09.2018 г. ребенок отошел от нее далеко к фонтану - на расстояние около 10 метров. Она сразу же встала и пошла за ребенком, соответственно перестав наблюдать за сумкой. В течение около 2 минут она забрала ребенка и вернулась к столу, на котором отсутствовала ее сумка. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции. С сотового телефона ее знакомой Р.Е.Б. с абонентским номером 

<

***> она отправила на свой абонентский номер № похищенного сотового телефона sms-сообщение, в котором просила вернуть сотовый телефон. Около 02.00 ч. 02.09.2018 г. Р.Е.Б. на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что он находится на пересечении улиц Краснодарской и Казачьей ст. Каневской и готов отдать сотовый телефон и банковскую карту. Приехав с сотрудниками полиции к указанному перекрестку, они обнаружили двух мужчин. У одного из них находился сотовый телефон и банковская карта, он представился как ФИО2 и пояснил, что ему передал вышеуказанное имущество неизвестный мужчина. Позже ФИО2 признался, что это он украл сумку с содержимым со стола на территории МБУК «Парк Культуры и отдыха имени 30-летия Победы». В результате кражи, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей. Примиряться с виновным не желает.

Протоколами допроса свидетелей Р.Е.Б. и Р.Н.Н., оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.09.2018 г. к ним в гости приехали их знакомая К. с супругом и малолетним ребёнком из гор. Нефтеюганск. Около 18.00 ч. 01.09.2018 г. они все вместе поехали в ст. Каневскую Каневского района на праздник «День станицы Каневской». У К. была с собой сумка от детской коляски бирюзового цвета. Приехав в ст. Каневскую они зашли на территорию МБУК «Парк Культуры и отдыха имени 30-летия Победы» и отдыхали около фонтана. Они видели, что К. ставила на пластиковый стол, за которым сидела, сумку от детской коляски. Около 00.00 ч. 02.09.2018 г. К. сообщила им, что у неё украли сумку от детской коляски, которая была на столе в тот момент, когда она отвлеклась и отходила к фонтану за ребенком. О данном факте они сообщили сотрудникам полиции. К. с сотового телефона Р.Е.Б. с абонентским номером 

<

***> отправляла sms-сообщение на свой похищенный сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, в котором просила вернуть сотовый телефон. Около 02.00 ч. 02.09.2018 г. на сотовый телефон Р.Е.Б. с абонентского номера 

<

***> позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что нашел сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которые желает вернуть владельцу и будет ожидать на пересечении улиц Краснодарской и Казачьей ст. Каневской. О данном факте они также сообщили сотрудникам полиции. Приехав к вышеуказанному перекрестку вместе с сотрудниками полиции, они обнаружили, что там находились двое неизвестных мужчин: один из них держал в руках сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», он представился как ФИО2 и сообщил, что когда шёл домой из центра ст. Каневской мимо проезжал неизвестный мужчина на велосипеде, который остановился около него и передал ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» и банковскую карту «Сбербанк», при этом сказал «дарю», и когда он (ФИО2) взял сотовый телефон и банковскую карту, на сотовый телефон пришло sms-сообщение с просьбой вернуть телефон, после чего он позвонил на абонентский номер, с которого пришло sms-сообщение, и сообщил, что желает вернуть сотовый телефон и банковскую карту, и будет ждать на пересечении улиц Краснодарской и Казачьей ст. Каневской. Когда сотрудники полиции начали более подробно расспрашивать обстоятельства произошедшего, ФИО2, сообщил, что вышеуказанная информация является ложной, на самом деле он украл со стола в центральном парке сумку, в котором находились сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» в чехле золотистого цвета, ключ от автомобиля, кошелёк с денежными средствами и банковскими картами. ФИО2 пояснил, что сможет показать место, куда он сбросил похищенное имущество, для чего необходимо прибыть к зданию ООО ТД «Активный Отдых». Они были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия. Находясь около здания ООО ТД «Активный отдых», расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Черноморская, № 1Д, ФИО2 добровольно выдал следующее имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» в корпусе серебристого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 500 рублей. Далее ФИО2 указал на участок местности, расположенный напротив здания ООО ТД «Активный отдых», где расположен водоем, камыши, и где была обнаружена сумка бирюзового цвета, в сумке находился чехол для сотового телефона золотистого цвета. Затем ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 100 м от здания ООО ТД «Активный отдых», где был обнаружен кошелек черного цвета, в кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Потом ФИО2 указал на р. Средняя Челбаска, и сообщил, что когда он проходил по ул. Ленина вдоль береговой линии реки, то выбросил в сторону реки ключ от автомобиля. В ходе осмотра ключ от автомобиля не был обнаружен. По окончанию осмотра, ФИО2 сообщил, что вышеуказанное имущество он тайно похитил со стола на территории центрального парка ст. Каневской.

Протоколом допроса свидетеля П.С.С., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 02.09.2018 г. около 02.00 ч. он шёл от гостей домой и в это время, проходя мимо перекрестка улиц Краснодарской и Казачьей ст. Каневской, обнаружил там своего знакомого ФИО2, который один стоял на перекрестке. Он спросил у ФИО2, что тот здесь делает, на что последний ответил, что когда шёл домой из центра ст. Каневской, мимо него проезжал неизвестный мужчина на велосипеде, и, остановившись, передал ему (ФИО2) сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» и банковскую карту «Сбербанк», при этом сказал «дарю», растерявшись, он (ФИО2) взял данные предметы, а когда на сотовый телефон пришло sms-сообщение с просьбой вернуть телефон, понял, что данное имущество ворованное, после чего позвонил на абонентский номер, с которого пришло sms-сообщение, и сообщил, что хочет вернуть сотовый телефон и банковскую карту, и будет ждать на пересечении улиц Краснодарской и Казачьей ст. Каневской. Он сказал ФИО2, что подождет вместе с ним за компанию, так как никуда не спешит. Спустя некоторое время, к ним подъехал автомобиль, из которого вышла женщина, а также служебный автомобиль сотрудников полиции. ФИО2 представился сотрудникам полиции и сообщил им, то же самое, что говорил ему. Когда сотрудники полиции начали подробно расспрашивать обстоятельства произошедшего, ФИО2 сообщил, что на самом деле это он тайно похитил сотовый телефон, банковскую карту и прочее находившееся в сумке имущество со стола на территории МБУК «Парк Культуры и отдыха имени 30-летия Победы».

Протоколами допроса свидетелей Л.А.В. и Б.А.А., оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.09.2018 г. около 17.00 ч. они встретились на территории центрального парка по ул. Вокзальной ст. Каневской Каневского района со своим другом ФИО2, после чего начали гулять по парку. Около 00.00 ч. 02.09.2018 г., проходя с вышеуказанными друзьями мимо фонтана, ФИО2 сказал им, что отойдет по делам на 5 минут и пошёл в сторону расположенной около тира аллеи, а они пошли дальше в сторону памятника Ленину В.И., где перешли на расположенную вдоль аттракционов аллею и около аттракциона «Орбита» обнаружили ФИО2, тот шёл в сторону пляжа, при этом в руке у него находилась сумка бирюзового цвета, которую ранее они у него не видели. Они спросили у ФИО2, откуда у него появилась сумка, на что тот ответил, что подруга попросила его отнести сумку домой. Попрощавшись с ФИО2, они пошли на центральную аллею, а ФИО2 пошёл в сторону ул. Коммунаров ст. Каневской. Куда дальше пошел ФИО2, им неизвестно, больше они его не видел. Позже от ФИО2 им стало известно, что вышеуказанную сумку тот тайно похитил со стола, находившегося на территории центрального парка, после того, когда сказал им, что отойдет на 5 минут.

Протоколами осмотра места происшествия от 02.09.2018 г. и выемки от 04.09.2018 г., осмотра предметов от 04.09.2018 г., согласно которым осмотрены соответственно территория МБУК «Парк Культуры и отдыха имени 30-летия Победы» по ул. Вокзальная, 21 ст. Каневской Каневского района, и участок местности около здания ООО ТД «Активный отдых» по ул. Черноморская,1Д ст. Каневской Каневского района; описана обстановка совершения преступления, около здания ООО ТД «Активный отдых» обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», две банковские карты ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 500 рублей, сумка от детской коляски бирюзового цвета, женский кошелек из кожзаменителя черного цвета, чехол для сотового телефона «Samsung Galaxy A3» золотистого цвета; произведена в служебном кабинете ОМВД России по Каневскому району выемка у потерпевшей коробки из-под сотового телефона «Samsung Galaxy A3»; впоследствии указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Протоколами предъявления предмета для опознания от 04.09.2018 г., согласно которым потерпевшей К. предъявлены изъятые при осмотре места происшествия 02.09.2018 г. сумка от детской коляски бирюзового цвета, женский кошелек из кожзаменителя черного цвета, чехол для сотового телефона «Samsung Galaxy A3» золотистого цвета, которые она опознала как принадлежащие ей.

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость по состоянию цен на момент совершения преступления составляет: сотового телефона б/у «Samsung Galaxy A3» в корпусе серебристого цвета – 18000 рублей, чехла б/у для сотового телефона «Samsung Galaxy A3» золотистого цвета – 1000 рублей, женского кошелька б/у из кожзаменителя черного цвета – 400 рублей. 

Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.10.2018 г. № 2711, согласно которому 

<

данные изъяты>.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана протоколами следственных действий, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания. 

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, актам и протоколам, составленным по итогам следственных действий, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. В заключении экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключение экспертов по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы эксперты пришли к выводам, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности подсудимого не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение при совершении им инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанными вменяемость подсудимого и его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, которое органами уголовного преследования квалифицировано правильно.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано. 

Подсудимый согласно общественно-бытовой и производственной характеристикам проживает с братом, за время проживания зарекомендовал себя положительно, с соседями отношения поддерживает, домовладение и прилегающая территория содержатся в хорошем состоянии, в употреблении спиртных напитков не замечен, в период работы с 15.05.2018 г. по 01.09.2018 г. в магазине Пятерочка № 10738 ООО «Агроторг» продавцом-кассиром свои должностные обязанности выполнял в полном объёме и в соответствии с указаниями руководства компании, за исправностью и правильной эксплуатацией оборудования, чистотой и порядком на рабочем месте следил тщательно, за время работы выговоров и предупреждений не имел; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит. 

Согласно заключению экспертов подсудимый обнаруживает признаки органического астенического расстройства, обусловленного неуточнёнными заболеваниями. Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст.76.2 и 104.4 УК РФ судом не установлено, поскольку сведений о возмещении ущерба или о том, что причинённый преступлением вред заглажен иным образом, суду не представлено.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без его изоляции от общества назначением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» с коробкой из-под него и золотистого цвета чехол для телефона, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», деньги 500 рублей, сумку бирюзового цвета от детской коляски, женский кошелёк чёрного цвета из кожзаменителя, хранящиеся у потерпевшей К., - передать ей же по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий