Судья: Линкова О.В. N 7(2) - 218

(УИД:31RS0022-01-2021-001357-84)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

г. Белгород 21 июня 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием заявителя Б. ,

заинтересованных лиц Ч. и Л. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 мая 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б. и Ч. , 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 от 24 декабря 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б. и Ч. , прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностного лица потерпевшей Л. подана жалоба в УГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 8 февраля 2021 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 от 24 декабря 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б. и Ч. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 мая 2021 г. указанное решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 8 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Б. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Б. , поддержавшего жалобу в полном объеме, Ч. и Л. , возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б. и Ч. настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, имели место 23 января 2020 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 8 февраля 2021 г., то есть за пределами срока давности привлечения Б. и Ч. к административной ответственности, заместитель начальника управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2, отменяя постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 от 24 декабря 2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса, в отношении указанных лиц было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о том, что данное постановление вынесено по неполно и необъективно установленным обстоятельствам дела, ухудшив тем самым их положение.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 8 февраля 2021 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б. и Ч. , подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б. и Ч. , подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Б. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 8 февраля 2021 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б. и Ч. , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б. и Ч. , прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Белгородского 

областного суда А.М. Незнамов

Решение23.06.2021