УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Балашихинскому филиалу ГБУ «БТИ 

<

адрес>», ФИО6 о признании незаконной регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Балашихинскому филиалу ГБУ «БТИ 

<

адрес>», ФИО6, с учетом уточнений просила признать незаконной регистрацию права собственности ФИО4 на 66/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, признать право собственности в порядке наследования по закону, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства после ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признано право собственности на 18/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, спорный дом был построен ее отцом, правом собственности на данный дом ФИО4 не обладала, считает, что Балашихинским филиалом ГБУ «БТИ 

<

адрес>» незаконно произведено отчуждение 66/100 доли спорного дома, принадлежавшего на праве собственности ФИО10 ФИО4, незаконными действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, она не может пользоваться спорным имуществом. 

Истец ФИО5, а также представитель по доверенности привлеченных к участию в деле третьих лиц ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Балашихинского филиала ГБУ «БТИ 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 (добрачная фамилия ФИО23) являлась дочерью ФИО10 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении II-ПА № и свидетельством о заключении брака II-ПА №.

В собственности отца ФИО10 находилась часть жилого дома (в виде 34/100 доли), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного городского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, был произведен реальный раздел 34/100 доли спорного жилого дома. Суд признал за ФИО9 16/100 доли в праве общей долевой собственности в указанном доме, за ФИО10 18/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИК №.

Как следует из вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования по закону на 18/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, принадлежащие на день смерти ФИО10

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконной регистрации права собственности ФИО4 на 66/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес> признании права собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанные доли истец ФИО5 ссылается на то, что спорный дом был построен ее отцом ФИО10, правом собственности на данный дом ФИО4 (мать ФИО10) не обладала, считает, что Балашихинским филиалом ГБУ «БТИ 

<

адрес>» незаконно произведено отчуждение 66/100 доли спорного дома, принадлежавшего на праве собственности ФИО10 ФИО4, в результате чего гр. ФИО6 на протяжении нескольких лет пользуется домом и проживает в нем, полагает, что незаконными действиями ответчиков направленными на использование наследственного имущества ей причинены нравственные страдания, она не может пользоваться спорным имуществом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заочного решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к Железнодорожной нотариальной конторе, ФИО2, ФИО3 о внесении записи о смерти и признании права собственности в порядке наследования, за ФИО5 в порядке наследования признано право собственности на 66/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес> «Б».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении искового заявления ФИО5 отказано. 

Как установлено указанным апелляционным определением ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 являются детьми ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 66/100 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, городской округ Балашиха, д. Чёрное, 

<

адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ Черновским сельским советом ФИО11 выдана справка № о том, что согласно похозяйственной книге за 1967 – 1969 гг. в 

<

адрес> «Б» по указанному выше адресу проживали ФИО4, ФИО11, а также семья ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была выдана справка Черновским сельским Советом депутатов трудящихся 

<

адрес> о том, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежало на праве личной собственности спорный дом в следующем порядке: ФИО4 – 66/100, ФИО9 – 16/100, ФИО14 – 4,5/100, ФИО5 – 4,5/100, ФИО2 – 4,5/100 и ФИО3 – 4,5/100 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была выдана справка Черновским сельским Советом депутатов трудящихся 

<

адрес> о том, что ФИО4 на день смерти проживала и была постоянно зарегистрирована в спорном домовладении вместе с сыном ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Железнодорожной государственной нотариальной конторы ФИО15 выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое зарегистрировано в реестре за № (номер наследственного дела 340/87), согласно которому наследниками по 1/2 доли каждый указанного в завещании имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: сын - ФИО11 и дочь - ФИО12

Наследственное имущество состояло из: 66/100 доли в доме по адресу: 

<

адрес>, городской округ Балашиха, д. Чёрное, 

<

адрес> «Б» и принадлежало наследодателю на основании справки Черновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 подписали договор об изменении идеальных долей на спорные 66/100 доли 

<

адрес> «Б», согласно п. 2 которого ФИО12 принадлежит: 1 комната площадью 11,9 кв.м и веранда размером 3,2 х 4,65 кв.м, что составляет 19/100 доли; ФИО11 принадлежит: 1 комната площадью 5,6 кв.м, 2 комната площадью 6,1 кв.м, 3 комната площадью 21,9 кв.м, кухня площадью 17 кв.м, веранда размером 3,2 х 2,63 кв.м, веранда размером 3,75 х 6,2 кв.м, что составляет 47/100 доли.

Согласно ответу нотариуса ФИО16 в её производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям от сына - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умершего ДД.ММ.ГГГГ), являющегося единственным наследником, принявшим наследство по закону на имущество ФИО12, но не оформившего своих наследственных прав.

В наследственное имущество наследником ФИО19 заявлено, в том числе 19/100 от спорных 66/100 доли в жилом доме, назначение: жилое, площадью 117,2 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, городской округ Балашиха, д. Чёрное, 

<

адрес>, принадлежащие по праву собственности ФИО12 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, удостоверенного ФИО17, государственным нотариусом Железнодорожной государственной нотариальной конторы, в реестре 1-6005, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Железнодорожной государственной нотариальной конторы 

<

адрес> взамен утраченного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и договора об изменении идеальных долей на 66/100 доли 

<

адрес>«Б» в д. Черное городского округа 

<

адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом Черновского с/

<

адрес>, в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО16 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступлением в нотариальную контору заявлений о принятии наследства по всем основаниям от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО12 является её сын - ФИО19, по заявлению которого ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, но по причине его смерти ДД.ММ.ГГГГ, не оформивший своих наследственных прав.

По справке из ГБУ 

<

адрес> «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной по запросу нотариуса, спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, городской округ Балашиха, д. Чёрное, 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес> «Б») принадлежит ФИО12 на праве долевой собственности - 19/100 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Железнодорожной государственной нотариальной конторы ФИО20 выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестровый №) после смерти ФИО11 – собственника 47/100 доли от спорных 66/100 доли в доме – на имя его жены – ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ нотариус 

<

адрес> и 

<

адрес> удостоверил завещание ФИО21, которым всё своё имущество, в том числе и долю в размере 47/100 в доме, она завещала ФИО6, которая после смерти ФИО11 на основании заявления последней приняла наследство, а нотариус ФИО22 завела наследственное дело.

ФИО6 является единственным наследником по завещанию, принявшей наследство, после смерти ФИО21 в отношении 47/100 доли в спорном жилом доме. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из материалов дела и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем спорных 66/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, являлась ФИО4, право собственности у нее на жилой дом возникло на законном основании.

Доводы истца о том, что Балашихинским филиалом ГБУ «БТИ 

<

адрес>» незаконно произведено отчуждение 66/100 доли спорного дома, принадлежавшего на праве собственности ФИО10 ФИО4 суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что ФИО4 на день смерти принадлежали 66/100 долей в праве общей долевой собственности в спорном доме, право собственности у наследодателя на данный объект недвижимости возникло на законном основании, было зарегистрировано на тот период в установленном законом порядке в органах БТИ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обстоятельств, из которых можно сделать выводы о недобросовестности ФИО4 по отношению к владению спорным имуществом, не установлено. Собственником спорного имущества истец не является, право собственности за ней не зарегистрировано. Право собственности на имущество, находящееся во владении ФИО6, истцом не доказано, как и не доказано, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконной регистрации права собственности ФИО4 на 66/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, признании права собственности в порядке наследования по закону следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд исходит из отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО5, посягательства на иные нематериальные блага ФИО5, а также отсутствия доказательств причинения нравственных или физических страданий виновными действиями ответчиков, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Поскольку требования истца о признании незаконной регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда не удовлетворены, то и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Балашихинскому филиалу ГБУ «БТИ 

<

адрес>», ФИО6 о признании незаконной регистрации права собственности ФИО4 на 66/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило