Дело № 12-5/19 

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев административное дело по жалобе

ФИО1, родившегося ***, не работающего, проживающего в ***

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 06 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 06 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, поскольку в результате указанного происшествия вред иным лицам не причинен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен, ходатайств не представил.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Кувшинова А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила прекратить в отношении подзащитного производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кувшиновой А.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что, управляя 04 декабря 2018 года около 01 часа 00 минут автомобилем «Джили» с государственным регистрационным знаком ***, ФИО1 допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства на 219 км. + 430 м. на автодороге «Усть-Вага-Ядриха» Красноборского района Архангельской области, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Как участник дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2014 года №907) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В силу требований пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения основана на доказательствах, полученных уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесенных ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии правильно согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что, управляя транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не учел дорожных и метеорологических условий и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего кузов автомобиля был деформирован, а ему (ФИО1) были причинены телесные повреждения. 

Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 ознакомлен, возражений на нее не представил.

Наличие механических повреждений у автомобиля «Джили» с государственным регистрационным знаком *** наряду с объяснениями ФИО1 зафиксировано также в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 04 декабря 2018 года.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения подробно изложены в рапортах сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО4 и ФИО5

Как следует из рапорта от 04 декабря 2018 года оперативного дежурного ОМВД России «Красноборский» ФИО6, в указанный день от фельдшера поступило сообщение об оказании ФИО1 медицинской помощи в результате дорожно-транспортного происшествия, у пострадавшего диагностированы перелом левой ключицы и ушибленная рана волосистой части головы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, обязанность сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, непосредственно после события дорожно-транспортного происшествия, не выполнил. 

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, поэтому административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершено им с прямым умыслом. 

Доводы ФИО1 о том, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовала возможность сообщить о случившемся в полицию, обоснованно расценены мировым судьей как недостоверные, что надлежащим образом мотивировано в судебном постановлении.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не являются состоятельными доводы ФИО1 и о том, что обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала.

По определению пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2014 года №907) предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «Джили» с государственным регистрационным знаком *** ФИО1 не является.

При такой ситуации, учитывая, что указанное транспортное средство принадлежит иному лицу, положения п. 2.6.1 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), позволяющие не сообщать о случившемся в полицию и не оформлять необходимые документы, если вред причинен только участнику дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО1 применены быть не могут.

Ссылаясь в жалобе на имеющее частноправовой характер Постановление Верховного Суда РФ от 18 ноября 2018 года №18-АД18-59, ФИО1 приведенные обстоятельства не учитывает.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 06 декабря 2018 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья А.Л. Баумгертнер