Дело № 22 - 504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 апреля 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Огородникова П.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 12.10.2015 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.02.2017;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 21.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., объяснения защитника – адвоката Огородникова П.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение 22 августа 2019 года имущества П. на сумму 10000 рублей.

Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Огородников П.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд не учел в должной мере все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие заболеваний ВИЧ и гепатита «С», добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, а также отсутствие тяжких последствий от преступления. Полагает, что не учтены судом в полной мере и данные личности осужденного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений. 

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание, или применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, либо применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Булдакова И.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и чрезмерно суровым не является. 

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного, в принесении извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Учтены судом и данные личности осужденного ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, имеет заболевания ВИЧ и гепатит «С». 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива, ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы защитника, чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, не является.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, защитником в жалобе не приведено. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Председательствующий: