П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

п.Залари 15 августа 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ, С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Кулаков А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката «Адвокатский кабинет 

<

данные изъяты>» Пархоменко Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия гр.ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме у Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что на полке в шкафу, расположенном в комнате вышеуказанного дома, Потерпевший №1 хранит денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денег, находящихся в шкафу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, проследовал к шкафу, расположенному в комнате, откуда путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил коробочку, внутри которой находились денежные средства в сумме 22 000 рублей, золотые серьги 585 пробы общим весом 4 грамма стоимостью 5 000 рублей, а так же с полки шкафа фотоаппарат марки «Никон КолорПикс С02» («Nikon Coolpix S02») серийный № в чехле общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 32 000 рублей. Действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Пархоменко Л.В. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением ее подзащитного с потерпевшей, отсутствием претензий у потерпевшей стороны в отношении подсудимого за полным возмещением причиненного ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2, подтвердив возмещение причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с прекращением дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кулаков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его примирения с потерпевшей, возмещения причиненного ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО2 уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, подлежат:1) хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 гарантийное обязательство на фотоаппарат марки «Nikon CoolPix S02», оставлению у законного владельца Потерпевший №1 в распоряжении, как собственника имущества; 2) полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле, возвращению гр. Потерпевший №1, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отказе от получения, уничтожению, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу в ходе предварительного расследования на сумму 22 000 рублей, возмещен, что подтверждается распиской гр. Потерпевший №1 Меры, в обеспечение гражданского иска не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется. Меры, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевшей не применялись

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л 

1.Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 адвоката Пархоменко Л.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

2.Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ОТМЕНИТЬ.

5.Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат: 1)хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 гарантийное обязательство на фотоаппарат марки «Nikon CoolPix S02», оставлению у законного владельца Потерпевший №1 в распоряжении, как собственника имущества; 2)полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле, возвращению гр.Потерпевший №1, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отказе от получения, уничтожению, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова