Копия 

Дело № 2-5/2024

УИД: 24RS0039-01-2023-000206-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2018 между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор 

<

***> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.06.2022, по состоянию на 18.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 292 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, по состоянию на 18.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. ФИО8 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 282 710,59 руб. По состоянию на 18.05.2023 общая (просроченная) задолженность ФИО8 по указанному кредитному договору составляет 108 875,64 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 100 503, 87 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 95,26 руб., иные комиссии в размере 8 276,51 руб. Истец направил ФИО8 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО8 не выполнил.

Просит взыскать с ФИО8 в пользу истца сумму задолженности в размере 108 875,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 377,51 руб.

В связи со смертью ответчика ФИО8 определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 16.10.2023 приостановлено до определения круга наследников, то есть до 23.03.2024, возобновлено – 03.04.2024.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО1, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Новоселовского нотариального округа ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил пояснение на исковое заявление, согласно которому в наследство после смерти его отца ФИО8 он не вступал, к нотариусу не обращался. Мотоцикл ИМЗ (УРАЛ), 1987 года выпуска, был продан ФИО8 задолго до его смерти, в период с 2000 по 2006 год. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил пояснение на исковое заявление, согласно которому после смерти его отца ФИО8 он не вступал, к нотариусу не обращался. Мотоцикл ИМЗ (УРАЛ), 1987 года выпуска, был продан около 20 лет назад. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представили пояснения, согласно которым МТУ в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества умершего ФИО8 Сведения от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес МТУ не поступали. МТУ не обладает информацией о фактическом наличии и местонахождении наследственного имущества ФИО8, а также сведениями о стоимости наследственного имущества.

Третье лицо нотариус Новоселовского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита составляет 15 000 руб. Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора потребительского кредита. Процентная ставка определяется согласно тарифам банка. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договору, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены согласно тарифам банка, общим условиям договора (л.д. 33-34).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО8 подключен к обслуживанию через систему дистанционного банковского обслуживания «Чат-Банк», ознакомлен с Положением дистанционного банковского обслуживания в системе «Чат-Банк», тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Также ФИО8 был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. Уведомлен, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения в Банк кредитным договорам, включая платежи по предоставленному банком потребительскому кредиту, будет превышать 50 % годового дохода заемщика, у заемщика существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского кредита, и Банк имеет право применить к нему штрафные санкции.

Согласно представленным тарифам базовая процентная ставка по договору – 0,0001% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0% годовых. Минимальный обязательный платеж составляет 1/20 от суммы полной задолженности по договору. Размер неустойки – 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП – 3,9% годовых от ссудной задолженности по договору. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых (л.д. 39-40).

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО8 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита 

<

***> от 29.04.2018.

Факт активации кредитной карты и пользования денежными средствами из предоставленной суммы кредитования ФИО8, начиная с 03.05.2018, подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-32).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» кредитный договор 

<

***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 не был застрахован.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ФИО8, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2018 по состоянию на 18.05.2023 составляет 108 875,64 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 100 503,87 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 95,26 руб., иные комиссии в размере 8 276,51 руб. (л.д. 9-16).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, своего контррасчета стороной ответчиков не представлено. 

В связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа, о чем 21.11.2022 вынесен судебный приказ № 2-1885/106/2022 о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2018 в размере 108 875,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 688,76 руб., всего 110 564,40 руб.

На основании данного судебного приказа ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 5480/23/24069-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в сумме 110 564,40 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». Согласно сведениям ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.06.2024 по состоянию на 23.09.2023 остаток задолженности составляет 110 529,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22.03.2023 судебный приказ № 2-1885/106/2022 от 21.11.2022 отменен (л.д. 5-7).

Помимо этого, согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44, в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 ст.10 ГК РФ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве. 

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку ответчики до настоящего времени от применения моратория не отказались, в период с 01.04.2022 до окончания действия (до 01.10.2022 включительно) моратория начисление неустойки недопустимо.

Принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 в отношении юридических лиц и граждан введен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом подлежит взысканию только за период до 31.03.2022 включительно и после 02.10.2022 включительно, то есть после даты окончания моратория.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» имеет право на взыскание неустойки на просроченную ссуду по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2018 за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 исходя из расчета истца, что составляет 59,01 руб. (16,57 руб. (за период с 02.10.2022 по 14.10.2022) + 42,44 руб. (за период с 15.10.2022 по 24.10.2022).

Таким образом, задолженность ФИО8 по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2018 по состоянию на 18.05.2023 составляет 108 804,93 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 100 503,87 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 59,01 руб., иные комиссии в размере 8 276,51 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО8 умер 23.09.2023, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 27.09.2023, выданным Новоселовским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д. 61).

Из записи акта о рождении № 142 от 23.08.1983 усматривается, что ФИО1 является сыном ФИО8 Кроме того, согласно записи акта о рождении № 130 от 12.10.1987 ФИО8 также является отцом ФИО2 Сведений об иных наследниках по закону наследственного имущества ФИО8 материалы дела не содержат.

Согласно ответу нотариуса Новоселовского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 после смерти 23.09.2023 ФИО8 по состоянию на 13.04.2024 с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.

Из выписки из ЕГРН от 18.06.2024 следует, что по состоянию на 23.09.2023 объекты недвижимости за правообладателем ФИО8 не зарегистрированы. Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от 28.05.2024, 31.05.2024 записи о зарегистрированных правах правообладателя ФИО8 по состоянию на 23.09.2023 не установлены.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 16.04.2024 за ФИО8 на дату смерти 23.09.2023 зарегистрировано два транспортных средства: ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, и мотоцикл ИМЗ 810330, 1987 года выпуска, что подтверждается карточками учета транспортного средства.

Согласно сведениям ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО8 проживал на дату смерти 23.09.2023 по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО5 В собственности ФИО8 имелись транспортные средства., а именно мотоцикл ИМЗ 810330, 1987 года выпуска, который, по пояснениям ФИО6 (бывшая супруга ФИО8, брак расторгнут 04.04.2017), ФИО8 продал без документов в 2002 году, по указанному адресу транспортных средств не обнаружено. Также в собственности ФИО8 имелось транспортное средство ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, которое, по пояснениям ФИО5, ФИО8 продал в период с августа 2023 года по начало сентября 2023 года, по указанному адресу транспортное средство не обнаружено. К данному ответу приложены соответствующие пояснений ФИО6 и ФИО5 Из пояснений ФИО5 также следует, что поскольку ее сожитель ФИО8 не мог управлять из-за болезни транспортными средствами, то в период с 14.08.2023 по сентябрь 2023 года он продал автомобиль ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, однако кому продал он ей не сообщал; мотоцикла ИМЗ 81030, 1987 года выпуска, она за время сожительства у ФИО8 не видела. 

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при жизни ФИО8 продал принадлежащие ему транспортные средства автомобиль ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, и мотоцикл ИМЗ 810330, 1987 года выпуска, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств наличия указанных транспортных средств в собственности ФИО8 и фактического их наличия на день смерти ФИО8, в связи с чем транспортные средства автомобиль ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, и мотоцикл ИМЗ 810330, 1987 года выпуска, не подлежат включению в состав наследственной массы после смерти ФИО8

При этом факт регистрации автомобиля и мотоцикла, носящей регистрационный характер, на имя умершего ФИО8 на дату его смерти не является достоверным доказательством существования автомобиля как такового и нахождения его в собственности ФИО8 на момент его смерти. Отсутствие данных о фактическом существовании данных транспортных средств, как и нахождения их в собственности ФИО8 на момент его смерти, делает невозможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО8 на дату смерти 23.09.2023 имелись следующие счета: № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб.

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» на имя ФИО8 имелся счет № от 07.12.2012, дата закрытия счета – 08.08.2019, остаток на счете – 0 руб.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» от 24.04.2024 между банком и ФИО8 16.04.2015 заключен договор кредитной карты №, по которому задолженность отсутствует. Также 29.11.2021 между банком и ФИО8 был заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета №, в соответствии с которым открыты лицевые счета №, №, №, движение денежных средств по которым не осуществлялось.

Согласно сведениям ПАО «Росбанк» на имя ФИО8 на дату смерти 23.09.2023 имелся счет № с остатком 83,53 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 на дату смерти 23.09.2023 имелись следующие счета: № с остатком 1 702,38 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 17,02 руб. Между тем, по состоянию на 18.04.2024 остаток на счете № составляет 134,03 руб. Из выписки по счету № следует, что произведены списания денежных средств 25.09.2023 в размере 962,35 руб., 27.09.2023 в размере 186 руб., 420 руб., тип транзакций «Бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310».

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» ФИО8 клиентом банка не является.

Согласно сведениям службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края по состоянию на 23.09.2023 на имя ФИО8 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 25.04.2024 ФИО8 являлся получателем страховой пенсии по старости с 07.01.2022 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 32 505,41 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа» с 15.07.2022 по 30.09.2023 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 3 488,21 руб. С 01.10.2023 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО8 Недополученной выплаты нет.

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, судом не установлено.

Несмотря на то, что судом установлены лица, у которых по закону возникло право на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО8, в ходе судебного разбирательства установлено, что данные наследники ФИО8 – его сыновья ФИО1, ФИО2 с заявлениями о принятии наследства, с заявлением об отказе от наследства не обращались. Доказательства фактического принятия наследства ФИО8 кем-либо из наследников материалы дела не содержат, при этом факт наличия регистрации ФИО8 и одного из его сыновей ФИО1 по одному адресу, с учетом не проживания ФИО8 по месту регистрации, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в составе наследственного имущества движимого имущества, отсутствие сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является выморочным и ответственность за долги наследодателя перед кредиторами несет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества. 

Таким образом, учитывая, что наследственное имущество является выморочным, МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имеющегося в наличии наследственного имущества, которое в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счетах у ФИО8 на день его смерти и составляет 234,58 руб. (83,53 руб. + 134,03 руб. + 17,02 руб.). Поскольку стоимость указанного наследственного имущества меньше, чем сумма задолженности по данному кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца (108 804,93 руб.), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из вышеизложенного, при исполнении должниками денежного обязательства не в полном объеме, очередность уплаты задолженности по кредитным договорам не должна противоречить требованиям статьи 319 ГК РФ, иная очередность погашения задолженности будет противоречить существу законодательного регулирования и являться ничтожной.

Из п. 3.9 Общих условий договора потребительского кредита следует, что суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком погашают задолженность заемщика в следующей очередности: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; по уплате неустойки (штраф, пеня); по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или договором потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО8 остались денежные средства на счетах, принимая во внимание, что размер задолженности по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8, превышает стоимость данного наследственного имущества, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2018 по состоянию на 18.05.2023 в размере 234,58 руб., из них: по основному долгу – 234,58 руб., за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», а именно путем обращения взыскания на денежные средства на счете ПАО «Росбанк» № в размере 83,53 руб., на счетах ПАО «Сбербанк» № в размере 134,03 руб, № в размере 17,02 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, исходя из пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате госпошлины с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в размере 7,28 руб. (0,2154 - исходя из размера удовлетворенных требований), несение которых подтверждается платежным поручением № 936 от 25.05.2023. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2018 в размере 234 рублей 58 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 234 рублей 58 копеек, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», а именно путем обращения взыскания на денежные средства на счете ПАО «Росбанк» № в размере 83 рублей 53 копеек, на счетах ПАО «Сбербанк» № в размере 134 рублей 03 копеек, № в размере 17 рублей 02 копеек.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.07.2024.